Brown contre Board of Education était-il la seule décision majeure qui a changé le choix éducatif en Amérique ?

Brown contre Board of Education était-il la seule décision majeure qui a changé le choix éducatif en Amérique ?

Brown v Board of Education était l'affaire historique de la Cour suprême en Amérique qui était censée permettre plus de choix éducatifs pour tous les Américains, arrêtant essentiellement les politiques de ségrégation et sur le plan juridique, les écoles devaient être intégrées. Bien que les résultats ne se soient pas déroulés comme prévu, l'affaire elle-même était une fusion d'autres affaires juridiques qui ont fait leur chemin devant les tribunaux au début/au milieu du 20e siècle.

Y en a-t-il d'autres qui se sont produits avant cette époque, soit au début du 20e siècle, soit au 19e siècle et qui auraient pu être perdus avant cette décision ? Il faut généralement des années et plusieurs tentatives pour porter une affaire devant la Cour suprême, il semble donc que ces affaires ne puissent pas être les seules et jusqu'à présent, je n'en ai pas trouvé beaucoup d'autres qui auraient pu être jugées.

Plus d'informations sur Brown v Board of Education peuvent être trouvées ici si nécessaire.


Marron renversé Plessy c. Ferguson (1896) qui a établi le précédent juridique pour "séparés mais égaux". La NAACP a porté plainte dans 5 affaires (Briggs c. Elliott, Davis c. Conseil scolaire du comté du comté de Prince Edward, Gebhart c. Belton et Bolling contre Sharpe) qui ont été combinés avec Brown pour être entendus par la Cour suprême.

Avant Brown, les affaires d'isolement avaient tendance à être rejetées par les tribunaux fédéraux inférieurs sur la base de Plessy c. Ferguson. Par exemple, il y avait eu 11 autres poursuites au Kansas avant Brown qui avaient été rejetées ou perdues.

Certaines affaires sont cependant parvenues jusqu'à la Cour suprême. Lum contre Riz (1927) a estimé que l'exclusion en raison de la race d'un enfant d'ascendance chinoise ne violait pas l'égalité de protection. Missouri ex rel. Gaines c. Canada (1938) et Sipuel c. Conseil des Régents de l'Univ. d'Okla. (1948), tout en soutenant Plessy, a déclaré que si un État ne fournissait pas un établissement d'enseignement égal à un étudiant minoritaire, l'étudiant devait être admis dans l'école réservée aux blancs.

Cette chronologie pourrait vous être utile : Affaires judiciaires dans Prelude to Brown, 1849-1949


Brown c. Conseil de l'éducation n'était pas vraiment une question d'éducation. L'affaire portait sur la question de savoir si les installations pouvaient être séparées et égales. La Cour suprême a jugé que séparé mais égal était « intrinsèquement inégal et intrinsèquement illégal ». Jfrankcarr a donc raison de souligner les cas de ségrégation qui ont conduit à brun, ainsi que la richesse des informations de la Brown Foundation.

Pour plus de lecture :

  • Une histoire du droit américain @ pp. 526-528

Brown v. Board : Five Communities That Changed America (Enseigner avec des lieux historiques)

(De haut en bas : Sumner School, Monroe School, John Philip Sousa Junior High School, Robert R. Moton High School, Summerton High School et Howard High School. Photos du National Historic Landmark et du National Register.)

Il est probable qu'aucune affaire à comparaître devant le plus haut tribunal du pays n'ait affecté plus directement l'esprit, le cœur et la vie quotidienne de tant d'Américains…. Cette décision a marqué un tournant dans la volonté de la nation de faire face aux conséquences de siècles de discrimination raciale.

Le 17 mai 1954, la Cour suprême des États-Unis a proclamé que « dans le domaine de l'éducation publique, « séparé mais égal » n'a pas sa place ». Cette décision historique dans Brown v. Board of Education of Topeka a annulé la décision de la Cour de 1896 Plessy v. Ferguson qui avait sanctionné la ségrégation raciale. Cette affaire historique a marqué le point culminant d'une bataille juridique de plusieurs décennies menée par l'Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur (NAACP) et les résidents de plusieurs communautés.

Bien que les gens associent souvent l'affaire à Linda Brown, une jeune fille dont les parents ont intenté une action en justice pour qu'elle puisse fréquenter une école entièrement blanche, Brown v. Board consistait en fait en cinq affaires distinctes.² Originaires de quatre États et du district de Columbia, toutes a commencé comme des efforts de base pour inscrire des étudiants noirs dans des écoles entièrement blanches ou obtenir des installations améliorées pour les étudiants noirs. À l'automne 1952, la Cour suprême avait accepté les cas indépendamment en appel et a décidé d'entendre les arguments collectivement. Aucun de ces cas n'aurait été possible sans des individus suffisamment courageux pour prendre position contre les inégalités de ségrégation. Aujourd'hui, plusieurs des écoles représentées dans Brown v. Board of Education sont des rappels poignants de la lutte pour abolir la ségrégation dans l'enseignement public.

Richard Kluger, Justice simple (New York : Livres d'époque, 1977), x.
² Brown c. Conseil consolidé des affaires distinctes de quatre États. Un cinquième cas de ségrégation dans les écoles publiques de Washington, DC a été examiné dans le contexte de Brun, mais a donné lieu à une opinion séparée. Les références à brun dans ce plan de leçon, se référer collectivement aux cinq cas.

À propos de cette leçon

Cette leçon est basée sur les nominations aux monuments historiques nationaux, « Robert Russa Moton High School » (avec des photographies), « Sumner and Monroe Elementary Schools » (avec des photographies), « Howard High School » (avec des photographies) et « John Philip Sousa Middle School » (avec photographies), ainsi que la nomination au registre national pour « Summerton High School » et l'étude thématique du National Historic Landmark Survey intitulée Racial Desegregation in Public Education in the United States. Brown v. Board of Education: Five Communities that Changed America a été écrit par Brenda Olio, ancienne historienne de l'enseignement avec les lieux historiques, et Caridad de la Vega, historienne pour le National Park Service National Historic Landmarks Survey. La leçon a été éditée par le personnel Enseigner avec les lieux historiques. Cette leçon fait partie d'une série qui présente les histoires importantes de lieux historiques dans les salles de classe à travers le pays.

Ce plan de cours est rendu possible par la Virginia Foundation for the Humanities and Public Policy (VFH) dans le cadre de son programme sur le patrimoine afro-américain, qui comprend le programme de subventions pour l'histoire afro-américaine en Virginie, le projet de base de données sur le patrimoine afro-américain et l'African-American Heritage Trails Program, un partenariat entre VFH et Virginia Tourism Corporation. Grâce à ces programmes, VFH cherche à accroître la compréhension de l'histoire afro-américaine en Virginie afin de promouvoir la recherche et la documentation des sites historiques afro-américains existants afin de renforcer les institutions qui interprètent l'histoire afro-américaine dans l'État et d'encourager les Virginiens ainsi que les personnes de toutes les régions du pays et du monde à visiter ces sites. Pour plus d'informations, contactez VFH, 145 Ednam Drive, Charlottesville, VA 22903-4629 ou visitez le site Web de VFH.

*Note spéciale à l'enseignant :
Veuillez expliquer aux étudiants que Brown v. Board a regroupé des affaires distinctes de quatre États. Un cinquième cas de ségrégation dans les écoles publiques de Washington, DC a été examiné dans le contexte de Brown, mais a donné lieu à une opinion séparée. Les références à Brown dans ce plan de leçon se réfèrent collectivement aux cinq cas.

Où cela s'intègre-t-il dans le programme

Les sujets: Cette leçon pourrait être utilisée dans les cours d'histoire américaine dans les unités sur le mouvement des droits civiques, ou l'histoire de l'éducation aux États-Unis. Cette leçon pourrait également être utilisée pour améliorer l'étude de l'histoire afro-américaine aux États-Unis.

Période de temps: milieu du 20e siècle

Normes d'histoire des États-Unis pour la 5e à la 12e année

Brown v. Board : Five Communities That Changed America se rapporte aux normes nationales suivantes pour l'histoire :


Era 9: États-Unis d'après-guerre (1945 au début des années 1970)

Norme 4A- L'étudiant comprend la "Deuxième reconstruction" et son avancement des droits civils.Era 10: Contemporary United States (1968 à nos jours)

Standard 2D- L'étudiant comprend la culture américaine contemporaine.

Normes du programme d'études en sciences sociales

Conseil national des études sociales

Brown v. Board : Five Communities That Changed America se rapporte aux normes d'études sociales suivantes :

Norme A - L'élève compare les similitudes et les différences dans la manière dont les groupes, les sociétés et les cultures répondent aux besoins et préoccupations humains.

Norme B - L'élève explique comment les informations et les expériences peuvent être interprétées par des personnes issues de perspectives culturelles et de cadres de référence divers.

Norme D - L'élève explique pourquoi les individus et les groupes réagissent différemment à leur environnement physique et social et/ou à leurs changements sur la base d'hypothèses, de valeurs et de croyances partagées.

Norme E - L'élève articule les implications de la diversité culturelle, ainsi que la cohésion, au sein et entre les groupes.

Thème II : Temps, continuité et changement

Norme B - L'étudiant identifie et utilise des concepts clés tels que la chronologie, la causalité, le changement, le conflit et la complexité pour expliquer, analyser et montrer les liens entre les modèles de changement et de continuité historiques.

Norme C - L'étudiant identifie et décrit des périodes historiques sélectionnées et des modèles de changement au sein et entre les cultures, tels que l'essor des civilisations, le développement des systèmes de transport, la croissance et l'effondrement des systèmes coloniaux, etc.

Thème III : Personnes, lieux et environnements

Norme A - L'élève élabore des cartes mentales des lieux, des régions et du monde qui démontrent une compréhension de l'emplacement relatif, de la direction, de la taille et de la forme.

Thème IV : Développement individuel et identité

Norme A. L'élève relie les changements personnels aux contextes sociaux, culturels et historiques.

Norme B - L'élève décrit les liens personnels avec des lieux associés à la communauté, à la nation et au monde.

Norme E - L'élève identifie et décrit les façons dont les cultures régionales, ethniques et nationales influencent la vie quotidienne des individus.

Norme F - L'élève identifie et décrit l'influence de la perception, des attitudes, des valeurs et des croyances sur l'identité personnelle.

Norme G - L'élève identifie et interprète des exemples de stéréotypes, de conformité et d'altruisme.

Norme H - L'élève travaille de manière indépendante et coopérative pour atteindre ses objectifs.

Thème V : Individus, groupes et institutions

Norme A - L'élève démontre une compréhension de concepts tels que le rôle, le statut et la classe sociale en décrivant les interactions des individus et des groupes sociaux.

Norme B - L'étudiant analyse les influences du groupe et de l'institution sur les personnes, les événements et les éléments culturels.

Norme C - L'étudiant décrit les différentes formes que prennent les institutions et les interactions des personnes avec les institutions.

Norme D - L'étudiant identifie et analyse des exemples de tensions entre les expressions de l'individualité et les efforts collectifs ou institutionnels pour promouvoir la conformité sociale.

Norme E - L'élève identifie et décrit des exemples de tensions entre les systèmes de croyances et les politiques et lois gouvernementales.

Norme F - L'étudiant décrit le rôle des institutions dans la poursuite à la fois de la continuité et du changement.

Norme G - L'étudiant applique ses connaissances sur la façon dont les groupes et les institutions fonctionnent pour répondre aux besoins individuels et promouvoir le bien commun.

Norme H - L'élève explique et applique des concepts tels que le pouvoir, le rôle, le statut, la justice et l'influence à l'examen des problèmes persistants et des problèmes sociaux.

Norme I - L'étudiant donne des exemples et explique comment le gouvernement tente de réaliser ses idéaux déclarés au pays et à l'étranger.

Thème VI : Pouvoir, autorité et gouvernance

Norme A - L'étudiant examine les questions impliquant les droits, les rôles et le statut de l'individu par rapport au bien-être général.

Norme B - L'étudiant décrit le but du gouvernement et comment ses pouvoirs sont acquis.

Norme C - L'étudiant analyse et explique les idées et les mécanismes gouvernementaux pour répondre aux désirs et aux besoins des citoyens, réguler le territoire, gérer les conflits et établir l'ordre et la sécurité.

Norme H - L'élève explique et applique des concepts tels que le pouvoir, le rôle, le statut, la justice et l'influence à l'examen des problèmes persistants et des problèmes sociaux.

Thème IX : Connexions mondiales

Norme F - L'élève démontre une compréhension des préoccupations, des normes, des problèmes et des conflits liés aux droits humains universels.

Thème X : Idéaux et pratiques civiques

Norme A - L'étudiant examine les origines et l'influence continue des idéaux clés de la forme républicaine démocratique de gouvernement, tels que la dignité humaine individuelle, la liberté, la justice, l'égalité et la primauté du droit.

Norme B - L'élève identifie et interprète des sources et des exemples de droits et de responsabilités des citoyens.

Norme C - L'étudiant localise, accède, analyse, organise et applique des informations sur des problèmes publics sélectionnés en reconnaissant et en expliquant plusieurs points de vue.

Norme D - L'étudiant pratique des formes de discussion et de participation civiques conformes aux idéaux des citoyens dans une république démocratique.

Norme E - L'étudiant explique et analyse diverses formes d'action citoyenne qui influencent les décisions de politique publique.

Norme F - L'étudiant identifie et explique les rôles des acteurs politiques formels et informels dans l'influence et l'élaboration des politiques publiques et de la prise de décision.

Norme G - L'étudiant analyse l'influence de diverses formes d'opinion publique sur le développement des politiques publiques et la prise de décision.

Norme H - L'étudiant analyse l'efficacité de certaines politiques publiques et comportements citoyens dans la réalisation des idéaux déclarés d'une forme de gouvernement démocratique et républicaine.

Norme I - L'élève explique la relation entre les déclarations de politique et les plans d'action utilisés pour traiter les questions d'intérêt public.

Norme J - L'élève examine des stratégies conçues pour renforcer le « bien commun », qui prennent en compte une gamme d'options pour l'action citoyenne.

Objectifs

1) Interpréter l'implication de l'affaire Plessy v. Ferguson dans l'histoire des établissements d'enseignement séparés aux États-Unis.
2) Expliquer le rôle de la National Association for the Advancement of Colored People’s (NAACP) dans la déségrégation de l’enseignement public aux États-Unis.
3) Décrire les cinq affaires constituant l'affaire Brown c. Board of Education Supreme Court.
4) Évaluer l'importance de l'affaire Brown v. Board of Education Supreme Court.
5) Déterminer les implications de la décision Brown v. Board of Education sur les écoles publiques de leur propre communauté.

Matériel pour les étudiants

Les documents énumérés ci-dessous peuvent être utilisés directement sur l'ordinateur ou peuvent être imprimés, photocopiés et distribués aux étudiants. Les cartes et images apparaissent deux fois : dans une version plus petite et basse résolution avec des questions associées et seules dans une version plus grande.
1) une carte montrant les États-Unis
2) trois lectures sur l'histoire de la déségrégation scolaire, les cinq affaires impliquées dans Brown v. Board of Education et l'avis de la Cour suprême sur Brown v. Board of Education prononcé par le juge en chef Warren
3) six photos des écoles impliquées dans Brown v. Board of Education, et des images associées.

Visiter les sites

Robert Russa Moton High School [maintenant Robert R. Moton Museum, 900 Griffin Blvd.] (à S. Main St.) est situé à Farmville, en Virginie. L'école secondaire Robert R. Moton est actuellement en cours de construction pour être convertie en musée. Le musée est normalement ouvert le mercredi et le vendredi de 13h à 15h, et le samedi de 12h à 15h. cependant, le site a été temporairement fermé depuis décembre 2004 en raison de travaux de construction. La mission du centre sera d'interpréter l'histoire des droits civils dans l'éducation avec un accent particulier sur l'histoire locale en ce qui concerne l'affaire de la Cour suprême de Brown v. Board of Education. Le musée présentera des expositions, servira de référentiel pour le matériel lié à la lutte pour les droits civils dans l'éducation, et servira également de centre éducatif. Pour plus d'informations, visitez le site Web du musée ou contactez-les au (434) 315-8775.

Les écoles élémentaires Sumner et Monroe sont toutes deux situées à Topeka, au Kansas. L'école primaire Sumner (330, avenue Western) a fermé ses portes en tant qu'établissement d'enseignement en 1996 et est actuellement vacante. Monroe Elementary School [maintenant Brown v. Board of Education National Historic Site, 1515 SE Monroe Street] est une unité du National Park Service commémorant l'affaire judiciaire historique de Brown v. Board of Education. Le site historique est ouvert aux visites sept jours sur sept de 9 h à 17 h, à l'exception de Thanksgiving, Noël et le jour de l'An. Pour plus d'informations sur le lieu historique national Brown v. Board of Education, veuillez contacter le site au (785) 354-4273 ou visitez le site Web du parc.

Howard High School [maintenant Howard High School of Technology, 401 East 12th Street] est situé dans le quartier Eastside de Wilmington, Delaware. L'école est toujours utilisée comme établissement d'enseignement avec un programme combinant à la fois des études et une formation professionnelle. Une partie du bâtiment est utilisée comme centre de compétences du Delaware. Prenez la I-95 jusqu'à la sortie Delaware Avenue et restez à droite en tournant à droite sur Delaware Avenue. Tournez à gauche sur Walnut Street et suivez la route jusqu'à la 13th Street et tournez à droite. Tournez à droite dans le parking de l'école supérieure de technologie Howard. Pour plus d'informations, veuillez contacter l'école au (302) 571-5400 ou visitez le site Web de l'école.

Le John Philip Sousa Junior High School [maintenant John Philip Sousa Middle School, 37 Street Ely Place, SE] est situé dans le quadrant sud-est de Washington, D.C. Le bâtiment est toujours utilisé comme collège aujourd'hui. Pour plus d'informations, veuillez contacter l'école au (202) 645-3170.

Summerton High School [maintenant Summerton Cultural Arts Center, 12 South Church Street] est située dans le comté de Clarendon à Summerton, en Caroline du Sud. Le bâtiment est actuellement utilisé comme centre des arts culturels de Summerton et abrite les bureaux administratifs du district scolaire. L'espace est également utilisé pour des réunions, des conventions et comme centre de divertissement. Des plans sont en cours d'élaboration pour une exposition commémorative commémorant Brown v. Board of Education. Pour plus d'informations sur les visites du site, veuillez contacter Mme Leola Parks au (803) 485-2325, ext. 230.

Commencer

Question d'enquête

(Avec l'aimable autorisation de la Bibliothèque du Congrès)

Quand et où cette photo a-t-elle pu être prise ?

La mise en scène

Le 1er janvier 1863, le président Abraham Lincoln a signé la proclamation d'émancipation qui déclarait que « toutes les personnes détenues comme esclaves dans un État ou une partie désignée d'un État, dont le peuple sera en rébellion des États-Unis, seront alors, désormais et pour toujours libres. »¹ Bien que la Proclamation d'émancipation ait déclaré les esclaves libres², ce sont les 14e et 15e amendements à la Constitution des États-Unis qui ont légalement garanti leurs droits. Le 14e amendement a déclaré les anciens esclaves citoyens et a proclamé que les États ne pouvaient « priver quiconque de la vie, de la liberté ou de la propriété, sans procédure légale régulière, ni refuser à toute personne relevant de sa juridiction l'égale protection des lois ». Le 15e amendement garantissait le droit de vote à tous les citoyens de sexe masculin de plus de 21 ans, quelle que soit leur race. Une ère de liberté substantielle et de promesses pour les Afro-Américains a été inaugurée. Pour la première fois, la loi garantissait un accès égal aux installations telles que les tramways et les écoles publiques. Le Freedmen's Bureau a été créé par le gouvernement fédéral pour aider les anciens esclaves avec de la nourriture et des soins médicaux, et pour aider à établir des écoles. Cependant, le Sud a tenté de réaffirmer une partie du contrôle qu'ils ont perdu à la suite de la guerre civile en séparant (ou en séparant) les races dans tous les aspects de la vie publique. « Jim Crow », un système défini par « la pratique de la discrimination raciale légale et extra-légale contre les Afro-Américains », réduirait de nombreuses libertés dont les Afro-Américains³ ont fait l'expérience après la guerre civile. Au cours des années 1890, la situation des Afro-Américains s'est de plus en plus dégradée dans tout le Sud à mesure que les relations raciales se détérioraient, que la violence augmentait et que les nombreuses avancées vers l'intégration étaient pratiquement éliminées.

Ce n'est qu'en 1896 que la Cour suprême a rendu sa décision dans Plessy v. Ferguson que la doctrine distincte mais égale a été officiellement inscrite dans la loi. L'affaire était fondée sur le refus d'Homer Adolf Plessy d'utiliser le wagon de train séparé attribué aux Afro-Américains et, par conséquent, a été emprisonné pour violation d'une loi de la Louisiane. Son cas a ensuite été porté devant la plus haute juridiction du pays, la Cour suprême, et les juges ont examiné la question de « séparés mais égaux » en relation avec le 14e amendement. Dans l'affaire Plessy, la Cour suprême a statué que des installations séparées pour les Noirs et les Blancs étaient constitutionnelles tant qu'elles étaient égales. Plessy v. Ferguson était l'affaire par laquelle la séparation des races a été légalement sanctionnée aux États-Unis et a refusé aux Afro-Américains l'accès à de nombreuses installations blanches qui avaient été racialement intégrées après la guerre civile.

Au cours de la première moitié du 20e siècle, les établissements d'enseignement pour les Afro-Américains sont restés dans un état désastreux, bien que les établissements soient séparés, ils n'étaient souvent pas égaux. Les écoles fréquentées par les enfants afro-américains étaient généralement surpeuplées, sous-financées, avec des matériaux et des installations vétustes et en mauvais état. Les injustices subies par les écoliers afro-américains ont finalement conduit la National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) à lutter contre l'inégalité des installations scolaires. Cinq cas distincts contestant les inégalités dans l'enseignement public ont été examinés par Oliver Brown et. Al. c. le Board of Education of Topeka (Brown c. Board) en 19544. Brown c. Board a finalement renversé la décision rendue dans Plessy c. Ferguson.


¹ Cité dans George Brown Tindall et David E. Shi, Amérique : une histoire narrative (New York : W.W. Norton & Company, 1996), 720.
² Malgré cette formulation expansive, la Proclamation d'émancipation était limitée à bien des égards. Il ne s'appliquait qu'aux États qui avaient fait sécession de l'Union, laissant l'esclavage intact dans les États frontaliers loyaux. Il a également expressément exempté des parties de la Confédération qui étaient déjà sous contrôle du Nord. Plus important encore, la liberté promise dépendait de la victoire militaire de l'Union.

³ Cité dans Charles D. Lowery et John F. Marsalek, éd. Encyclopédie des droits civiques afro-américains : de l'émancipation à nos jours (New York : Greenwood Press, 1992), 281.
4 Brown c. Conseil consolidé des affaires distinctes de quatre États. Un cinquième cas de ségrégation dans les écoles publiques de Washington, DC a été examiné dans le contexte de Brown, mais a donné lieu à une opinion séparée. Les références à Brown dans ce plan de leçon se réfèrent collectivement aux cinq cas.

Localisation du site

Carte 1 : La ségrégation aux États-Unis.

Clé:
1. Topeka, Kansas
2. Summerton, Caroline du Sud
3. Farmville, Virginie
4. District de Columbia (Washington, DC)
5. Wilmington, Delaware

La doctrine « séparés mais égaux » de Plessy v. Ferguson a légalement sanctionné la pratique consistant à placer les enfants dans les écoles en fonction de leur race. Au début des années 1950, les 17 États suivants exigeaient la ségrégation raciale dans les écoles publiques : Alabama, Arkansas, Delaware, Floride, Géorgie, Kentucky, Louisiane, Maryland, Mississippi, Missouri, Caroline du Nord, Oklahoma, Caroline du Sud, Tennessee, Texas, Virginie, et Virginie-Occidentale. 1 Quatre autres - l'Arizona, le Kansas, le Nouveau-Mexique et le Wyoming - ont permis la ségrégation dans les écoles publiques si les communautés locales le voulaient. 2

À l'automne 1952, la Cour suprême avait accepté d'entendre les arguments dans cinq affaires distinctes portant sur la constitutionnalité du maintien d'écoles publiques séparées. La Cour a décidé de regrouper les affaires sous le titre Brown v. Board of Education et d'entendre les arguments collectivement. Le juge de la Cour suprême, Tom Clark, a déclaré: «Nous les avons consolidés et avons fait de Brown le premier afin que toute la question ne ressemble pas à une question purement méridionale.» 3

Questions pour la carte 1
1. Ombrez dans les États où la ségrégation était pratiquée. Quel modèle remarquez-vous ? Pourquoi pensez-vous que c'était le cas?

2. Repérez l'origine des cinq affaires représentées dans Brown v. Board of Education. Comment décririez-vous l'emplacement de chacun ?
3. À votre avis, pourquoi la Cour suprême a-t-elle décidé d'examiner les cinq affaires ensemble ?
4. Relisez la citation du juge Clark. D'après la carte 1, que pensez-vous qu'il voulait dire ?

1 Richard Kluger, Justice simple (New York : Vintage Books, 1977), 327.
2 Jeffrey A. Raffel, Dictionnaire historique de la ségrégation et de la déségrégation scolaires : l'expérience américaine (Westport, CT : Greenwood Press, 1998), 86.
3 Kluger, 540.

Déterminer les faits

Lecture 1 : Déségrégation scolaire et rôle de la NAACP

Dans le cadre de la ségrégation et de la subordination des Afro-Américains, leurs écoles au tournant du XXe siècle étaient largement sous-financées. Cela était vrai même si un tiers de tous les enfants d'âge scolaire aux États-Unis étaient afro-américains. Dans le Sud, les Afro-Américains ont reçu environ 12 % des fonds alloués à l'éducation publique. Il n'était pas rare qu'un sous-sol d'église ou un magasin vacant serve d'« école ». L'attitude générale envers l'éducation des Afro-Américains était conforme à une déclaration faite par AA Kincannon, surintendant de l'éducation du Mississippi en 1899, qui a déclaré que « notre système scolaire public est conçu principalement pour le bien-être des enfants blancs de l'État et accessoirement pour le enfants noirs. 1 Cependant, les églises afro-américaines ont tenté de combler le fossé dans les établissements d'enseignement pour les étudiants afro-américains en fondant et en finançant des écoles élémentaires, des écoles secondaires et des collèges.

Les années 1930 ont marqué le début du démantèlement de la ségrégation par les tribunaux. Des progressistes blancs et des militants noirs des droits civiques ont fondé la National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), la plus ancienne organisation de défense des droits civiques du pays, en 1909. Cette organisation a œuvré pour garantir les droits légaux des Afro-Américains et améliorer les relations raciales. Le moyen privilégié de l'organisation pour améliorer les conditions d'une société ségréguée était le système judiciaire. Par conséquent, la NAACP a créé le Fonds de défense juridique et d'éducation (LDEF) en tant qu'entité distincte en 1939 en tant que société à but non lucratif et exonérée d'impôt. Son but était de gérer les activités juridiques de la NAACP, en particulier les affaires liées à l'éducation. La principale tactique juridique contre les écoles séparées était basée sur le fait que l'égalisation et le maintien de deux systèmes scolaires distincts, l'un pour les blancs et l'autre pour les noirs, s'avéreraient trop coûteux à soutenir pour les gouvernements locaux.

Ce n'est qu'après la Seconde Guerre mondiale, lorsqu'un nombre important d'Afro-Américains ont été exposés à « la rhétorique démocratique et égalitaire des années de guerre et d'après-guerre », que beaucoup ont commencé à faire pression pour un changement du statu quo. 2 Un nombre important d'Afro-Américains des villes du sud se sont déplacés vers le nord pendant la guerre à la recherche d'emplois bien rémunérés dans la défense. Pour la première fois, une solide classe ouvrière noire s'est développée dans de nombreuses grandes villes américaines. Pendant la guerre, la NAACP et d'autres groupes ont promu la campagne "Double V" qui visait à la fois la victoire à l'étranger contre le fascisme et la victoire à la maison contre les inégalités raciales. Bénéficiant de plus de libertés et d'un traitement égal à l'étranger pendant la guerre, les soldats noirs étaient motivés à travailler à l'intégration dans leur pays après leur retour.

Peu de temps après la fin de la guerre, les Afro-Américains défendant les libertés civiles ont fait des progrès notables vers l'égalisation des établissements d'enseignement. Entre 1933 et 1950, les avocats de la NAACP se sont concentrés sur «la déségrégation des écoles supérieures et professionnelles, l'égalisation des salaires des enseignants et l'égalisation des installations physiques dans les écoles élémentaires et secondaires noires et blanches». 3 Des progrès ont été réalisés dans leurs attaques au niveau des écoles professionnelles et supérieures avec les affaires Sweatt v. Painter et McLaurin v. Oklahoma State Regents for Higher Education. La NAACP a attaqué légalement la ségrégation scolaire en utilisant les implications sociologiques négatives de la ségrégation raciale - une tactique utilisée en 1950 par deux affaires finalement portées devant la Cour suprême. En ce qui concerne l'affaire Sweatt, le juge en chef Fred Vinson a reconnu que les installations éducatives inégales pour les Afro-Américains violaient les mandats énoncés dans le 14e amendement. Il a également convenu que les Blancs avaient reçu une éducation supérieure à la faculté de droit de l'Université du Texas en ayant :

« dans une bien plus grande mesure [que la nouvelle faculté de droit de l'État pour les Noirs] ces qualités qui sont incapables de mesurer objectivement mais qui font la grandeur d'une faculté de droit. Ces qualités… comprennent la réputation de la faculté, l'expérience de l'administration, la position et l'influence des anciens élèves, la position dans la communauté, les traditions et le prestige. 4

Le juge en chef Vinson a approfondi cette conclusion dans l'affaire McLaurin en reconnaissant que la séparation de George McLaurin au sein de l'Université de l'Oklahoma l'avait « handicapé » « dans sa poursuite d'études supérieures efficaces ». Il a conclu que : « De telles restrictions altèrent et inhibent sa capacité à étudier, à s'engager dans des discussions et à échanger des points de vue avec d'autres étudiants et, en général, à apprendre sa profession. 5 En conséquence, la Cour suprême a statué dans les deux cas pour une admission pleine et égale dans les institutions auparavant entièrement blanches. Ces décisions historiques ont ouvert la voie à l'annulation réussie de la décision Plessy v. Ferguson qui était la référence juridique par laquelle les étudiants afro-américains se sont vu refuser l'accès à une éducation de niveau collégial égale.

La NAACP était maintenant confiante dans sa lutte continue contre les installations éducatives inégales. À ce stade, Thurgood Marshall, le principal avocat de la NAACP, a convoqué une conférence avec d'autres avocats pour décider comment mener une attaque tous azimuts contre les établissements d'enseignement séparés. Marshall a proclamé à la fin de la réunion : « Nous allons insister sur la non-ségrégation dans l'enseignement public américain de haut en bas – de la faculté de droit à la maternelle. 6 À l'issue de cette réunion, la NAACP a réaffirmé sa détermination à lutter contre la ségrégation scolaire. L'organisation a adopté une résolution qui déclarait que tous les nouveaux cas concernant l'éducation inégale s'efforceraient d'obtenir « une éducation sur une base non séparée et qu'aucun allégement autre que celui-ci ne serait accepté ». 7 La résolution de la NAACP a abouti aux cinq affaires de déségrégation scolaire qui ont finalement été combinées en une seule, Brown v. Board of Education, l'affaire qui a finalement annulé Plessy v. Ferguson.


Questions pour la lecture 1
1. Comment la communauté afro-américaine a-t-elle géré les inégalités auxquelles leurs enfants ont dû faire face pour recevoir une éducation ?
2. Comment la NAACP a-t-elle décidé de lutter contre la ségrégation ? Quelle autre organisation a été créée en conséquence?
3. Quel événement historique important a motivé les Afro-Américains à se battre pour leurs droits civils ? Pourquoi? Expliquez votre réponse.
4. Quel était l'objectif principal des avocats de la NAACP entre 1933 et 1950 ? Comment ont-ils atteint leurs objectifs ? Qu'ont statué les juges ? Pourquoi?
5. Quelle affaire judiciaire historique Brown v. Board a-t-elle cherché à annuler ? Quels sont les détails de cette affaire antérieure? Si nécessaire, reportez-vous à la section Mise en scène.

La lecture 1 a été réalisée par Susan Cianci Salvatore, Waldo Martin, Vicki Ruiz, Patricia Sullivan et Harvard Sitkoff, Étude thématique sur la déségrégation raciale dans l'enseignement public aux États-Unis, Washington, D.C. : Service des parcs nationaux, 2000 Ralph E. Luker, Dictionnaire historique du mouvement des droits civiques (Lanham : MD, The Scarecrow Press, Inc.), 1997. Mark Bauerlein à. alias., Chronique des droits civiques : la lutte afro-américaine pour la liberté (Lincolnwood, Illinois : Legacy Publishing), 2003. Flavia W. Rutkosky et Robin Bodo, « Howard High School » (Wilmington, Delaware) Formulaire de nomination pour un monument historique national, Washington, D.C. : Département américain de l'Intérieur, National Park Service, 2004 .

1 Cité dans Susan Cianci Salvatore, Waldo Martin, Vicki Ruiz, Patricia Sullivan et Harvard Sitkoff, Étude thématique sur la déségrégation raciale dans l'enseignement public aux États-Unis (Washington, D.C. : National Park Service, 2000), 28.
2 Ibid., 70.
3 Salvatore et al., Déségrégation raciale, 59.
4 Ibid., 69-70.
5 Ibid., 70.
6 Ibid., 70.
7 Idem.

Déterminer les faits

Lecture 2 : Défier la ségrégation scolaire

Les cinq affaires de déségrégation scolaire que la Cour suprême a accepté d'entendre à l'automne 1952 comprenaient : Brown v. Board of Education (Kansas), Briggs v. Elliot (Caroline du Sud), Davis v. Prince Edward County School Board (Virginie), Belton c. Gebhart (Delaware) et Bolling c. Sharpe (District de Columbia). La Cour a entendu les affaires sous Oliver Brown et al. c. le Conseil de l'éducation de Topeka et se sont réunis pour entendre les arguments le 9 décembre 1952. Thurgood Marshall et les autres avocats de la National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) ont fait valoir que les écoles séparées violaient la garantie du 14e amendement de « une protection égale des les lois." Les avocats du district de Columbia ont accusé la ségrégation de violer le droit des étudiants au cinquième amendement de ne pas «être privés de vie, de liberté ou de propriété, sans procédure légale régulière». Les défendeurs dans ces affaires ont affirmé que l'exploitation d'écoles séparées était conforme à la coutume et à la loi et devait être maintenue. Alors que les plaignants ont insisté sur l'intégration immédiate, les défendeurs ont estimé que garantir que les écoles noires et blanches étaient égales était un compromis acceptable.

Brown c. Conseil de l'éducation
École primaire Sumner et école primaire Monroe, Topeka, Kansas
Brown c. Conseil de l'éducation a été initiée par des membres de la section locale de la NAACP à Topeka, Kansas. À l'été 1950, 13 parents se sont portés volontaires pour essayer d'inscrire leurs enfants dans des écoles de quartier entièrement blanches pour la prochaine année scolaire. Le révérend Oliver Brown a tenté d'inscrire sa fille de troisième année, Linda, à l'école élémentaire Sumner entièrement blanche, située à seulement sept pâtés de maisons de son domicile. Lorsque la demande a été refusée, Linda Brown a dû voyager plus loin pour fréquenter l'école primaire Monroe, l'une des quatre écoles de Topeka pour les élèves noirs.

Le 28 février 1951, les parents ont intenté une action contre le Conseil scolaire de Topeka. Brown était le premier parent répertorié dans le costume et le seul homme, donc l'affaire a été nommée d'après lui. Le tribunal de district américain du Kansas a statué contre les parents, mais a déclaré dans le dossier que les écoles séparées avaient un impact négatif sur les enfants noirs. Brown et la NAACP ont fait appel devant la Cour suprême le 1er octobre 1951.

Briggs contre Elliot
Lycée de Summerton, Summerton, Caroline du Sud
Briggs v. Elliot s'est concentré sur l'inégalité de l'éducation entre deux écoles entièrement blanches et trois écoles noires dans le district scolaire du comté de Clarendon #22. Le lycée entièrement blanc de Summerton a été décrit comme « moderne, sûr, sanitaire, bien équipé, éclairé et sain ». Les écoles noires étaient considérées comme « inadaptées... insalubres... vieilles et surpeuplées et dans un état délabré ». 1

En novembre 1949, plus de 100 personnes ont adressé une pétition au district scolaire pour remédier aux différences de budgets, de bâtiments et de services disponibles pour les étudiants noirs et blancs. Lorsque la pétition a été ignorée, la branche locale de la NAACP a déposé Briggs v. Elliot devant la Cour fédérale de district. Le plaignant dont le nom était en tête de liste était Harry Briggs, un pompiste de station-service avec des enfants d'âge scolaire. R. W. Elliot était le président du conseil d'administration du district scolaire.

En mai 1951, le tribunal a statué contre les requérants, mais a demandé aux accusés d'établir des installations égales pour les étudiants noirs. Les avocats de la NAACP ont fait appel de l'affaire devant la Cour suprême des États-Unis. La Cour suprême a toutefois renvoyé l'affaire devant le tribunal de district pour une deuxième audience. Après avoir appris que le comté de Clarendon s'était engagé à construire davantage d'écoles pour les Afro-Américains et à améliorer les salaires des enseignants, l'équipement, etc., le tribunal de district a confirmé sa décision. En mai 1952, les avocats de la NAACP ont à nouveau fait appel devant la Cour suprême des États-Unis, affirmant cette fois que la ségrégation elle-même violait la garantie du 14e amendement de « protection égale en vertu des lois ».

Belton contre Gebhart, Bulah contre Gebhart
École secondaire Howard, Wilmington, Delaware
Le philanthrope Pierre S. DuPont a amélioré les opportunités éducatives pour les étudiants noirs du Delaware en finançant la construction de dizaines d'écoles. L'école secondaire Howard, située à Wilmington, en faisait partie. Conçu par un expert de renommée nationale en conception d'écoles, Howard High a ouvert ses portes en 1929 en tant que seule école du Delaware offrant un enseignement secondaire complet aux étudiants noirs.

Les étudiants noirs vivant à Claymont, Delaware, ont passé jusqu'à une heure dans chaque sens à parcourir les neuf miles jusqu'à Howard High, tandis que le Claymont High, entièrement blanc, était situé dans leur quartier. Mis à part la distance, l'école Claymont était mieux équipée et moins fréquentée.Avec un effectif de plusieurs centaines d'étudiants, Claymont était situé sur un campus de 13 acres avec des terrains de jeux et une piste de course. L'école secondaire Howard, quant à elle, comptait 1 274 élèves et se trouvait dans une « zone industrielle encombrée, sans espace de jeu ». 2

Après avoir demandé des conseils juridiques aux avocats de la NAACP en mars 1951, un groupe de parents a demandé au conseil scolaire d'admettre leurs enfants à Claymont High. Lorsque le State Board of Education a refusé, les parents ont poursuivi l'État du Delaware. L'affaire a été déposée en août 1951 sous le nom de Belton v. Gebhart (un membre du State Board of Education). Une deuxième affaire, Bulah c. Gebhart, a été portée par Sarah Bulah, un parent qui avait tenté à plusieurs reprises de convaincre le Delaware Department of Public Instruction de fournir un transport en bus aux enfants noirs de la ville de Hockessin. Le fait qu'un bus pour enfants blancs passait devant sa maison deux fois par jour, mais ne vienne pas chercher sa fille, était particulièrement exaspérant. Le tribunal du Delaware a conclu que « les problèmes de santé mentale créés par la ségrégation raciale étaient attribués à un manque de progrès dans l'éducation, et en outre qu'en vertu de la doctrine séparée mais égale, les plaignants avaient le droit d'envoyer leurs enfants dans les écoles blanches ». C'était la première fois aux États-Unis qu'un lycée et une école primaire blancs recevaient l'ordre d'admettre des enfants noirs. 3 Le procureur général de l'État a immédiatement fait appel. Le 28 août 1952, la Cour suprême du Delaware a confirmé la décision. Fin novembre, le procureur général de l'État a déposé une requête auprès de la Cour suprême des États-Unis pour qu'elle réexamine l'affaire.

Davis c. Conseil scolaire du comté de Prince Edward
Lycée Robert Russa Moton, Farmville, Virginie
Avant 1939, le seul enseignement secondaire disponible pour les Afro-Américains dans le comté de Prince Edward, en Virginie, consistait en quelques notes supplémentaires dans une école élémentaire. 4 Cette année-là, cependant, un nouveau lycée noir nommé d'après le président de l'Institut Tuskeegee a ouvert ses portes. Comme avec les 11 autres lycées pour Afro-Américains en Virginie, le lycée Robert Russa Moton s'est avéré avoir des installations inadéquates. La structure en brique d'un étage n'avait pas de gymnase, de cafétéria, de casiers ou d'auditorium avec des sièges fixes (contrairement à l'école secondaire Farmville pour les blancs uniquement). Construite pour accueillir 180 élèves, l'école regorgeait de plus de 400 élèves en 1950. Finalement, trois bâtiments temporaires (surnommés les «cabanes de papier goudronné» en raison du matériau fragile recouvrant la charpente en bois) ont été construits pour réduire la surpopulation.

Le 23 avril 1951, les élèves de l'école secondaire Moton menèrent une grève pour protester contre les conditions de surpeuplement, les cabanes inadéquates et le refus des commissions scolaires de construire une nouvelle école secondaire. Après avoir consulté le bureau de la NAACP à Richmond, en Virginie, ils ont décidé de poursuivre en justice pour l'intégration (pas seulement pour l'amélioration des installations) et de poursuivre la grève jusqu'à la fin de l'année scolaire le 7 mai. Le 23 mai, des avocats ont déposé une plainte dans le district fédéral. Cour pour l'intégration immédiate des écoles du comté de Prince Edward. La décision du tribunal dans l'affaire Davis v. County School Board of Prince Edward County a favorisé le comté. L'affaire a atteint la Cour suprême des États-Unis en appel.

Bolling contre Sharpe
Lycée John Philip Sousa, Washington, D.C.
Dans la première moitié du 20e siècle, les écoles à ségrégation raciale étaient la norme dans la capitale nationale, tout comme dans les autres écoles du Sud. Contrairement à d'autres systèmes scolaires, cependant, les écoles de Washington, D.C. dépendaient en grande partie du financement du Congrès. Alors que la population noire du district augmentait considérablement entre 1930 et 1950, la surpopulation dans les écoles noires est devenue typique.

À l'automne 1950, certains parents frustrés avaient formé le Consolidated Parents' Group et étaient prêts à contester légalement les écoles séparées du district. Avec l'aide de l'avocat James Nabrit, professeur de droit à l'université entièrement noire de Howard, le groupe a décidé de prendre position dans la nouvelle école secondaire entièrement blanche John Philip Sousa. Dans un effort soigneusement planifié, Spottswood Bolling, 12 ans, et 10 autres étudiants noirs ont tenté d'être admis à l'école secondaire John Philip Sousa le 11 septembre. Shaw Junior High. Sousa Junior High a été décrit comme une « structure spacieuse en verre et en brique située en face d'un terrain de golf dans une section solidement résidentielle du sud-est de Washington ». 5 Il comptait 42 salles de classe, un auditorium de 600 places, un gymnase double et une aire de jeux avec plusieurs terrains de sport. Shaw, quant à lui, avait « quarante-huit ans, crasseux, mal équipé et situé en face de The Lucky Pawnbroker’s Exchange ». 6 Il y avait un gymnase de fortune et son terrain de jeu était trop petit pour un terrain de balle.

Nabrit a intenté une action au nom de Bolling et de quatre autres plaignants contre C. Melvin Sharpe, président du Board of Education du District de Columbia. Nabrit n'a pas présenté de preuves que les écoles étaient inférieures aux installations pour les étudiants blancs. Au lieu de cela, l'affaire Bolling v. Sharpe a accusé que la ségrégation en soi était une discrimination et violait les droits des étudiants à une procédure régulière en vertu du cinquième amendement. Cette tactique différait des autres cas parce que le 14e amendement s'appliquait aux États et n'était donc pas applicable dans le district de Columbia. Le juge du tribunal de district a rejeté l'affaire. Nabrit a interjeté appel et attendait une audience lorsque la Cour suprême a fait savoir qu'elle était intéressée à examiner l'affaire ainsi que les quatre autres affaires d'isolement déjà en instance.

Les plaidoiries pour les cinq affaires ont été achevées le 11 décembre, après seulement trois jours devant la Cour. Les juges de la Cour suprême ont été divisés sur la décision appropriée et ont délibéré pendant près de six mois. 7 En juin 1953, au lieu de rendre une décision, la Cour a demandé aux deux parties de revenir à l'automne pour faire valoir si le 14e amendement était à l'origine destiné à s'appliquer à la ségrégation dans les écoles publiques. La Cour s'est réunie à nouveau le 7 décembre et a finalement rendu sa décision historique le 17 mai 1954. Plus d'un demi-siècle après que Plessy c. Ferguson a établi la doctrine « séparé mais égal », la Cour suprême a déclaré à l'unanimité que la ségrégation dans les écoles publiques violait la 14e Amendement et était inconstitutionnel. Dans une opinion distincte pour Bolling c. Sharpe, la Cour a déclaré : « Compte tenu de notre décision selon laquelle la Constitution interdit aux États de maintenir des écoles publiques ségréguées racialement, il serait impensable que la même Constitution impose un devoir moindre au gouvernement fédéral. . " 8

Questions pour la lecture 2
1. Quels amendements constitutionnels la NAACP prétendait-elle violer dans les écoles séparées ? Quels droits fondamentaux chacun de ces amendements protège-t-il ?
2. Expliquez brièvement chaque cas. Comment chacun est-il parvenu à la Cour suprême ?
3. Quand la Cour suprême s'est-elle réunie pour la première fois pour entendre les arguments? Quand une décision a-t-elle finalement été rendue? À votre avis, pourquoi la Cour a-t-elle mis autant de temps à trancher ?
4. Dans vos propres mots, expliquez les décisions de la Cour. Pourquoi une opinion séparée a-t-elle été rendue pour l'affaire Bolling c. Sharpe ?
5. Plusieurs des écoles impliquées dans les cinq cas (et mises en évidence dans la lecture) existent toujours aujourd'hui et ont été désignées propriétés du registre national des lieux historiques ou sites historiques nationaux. Pensez-vous qu'il est important de rechercher, de documenter et de reconnaître les propriétés associées à la décision Brown v. Board of Education ? Expliquez votre réponse.


La lecture 2 a été compilée à partir de Richard Kluger, Justice simple (New York : Vintage Books, 1977) Martha Hagedorn-Krass, «École primaire Sumner et école primaire Monroe» (Comté de Shawnee, Kansas) Formulaire d'inscription au Registre national des lieux historiques, Washington, D.C. : Département de l'intérieur des États-Unis, National Park Service, 1991 J. Tracy Power, «Lycée de Summerton» (Comté de Clarendon, Caroline du Sud) Formulaire d'inscription au Registre national des lieux historiques, Washington, D.C. : Département américain de l'Intérieur, National Park Service, 1994 Flavia W. Rutkosky, «Lycée Howard» (Comté de New Castle, Delaware) Formulaire de candidature pour un site historique national, Washington, D.C. : Département américain de l'Intérieur, National Park Service, 2004 Jarl K. Jackson et Julie L. Vosmik, «Lycée Robert Russa Moton» (Comté de Prince Edward, Virginie) Formulaire de candidature pour un site historique national, Washington, D.C. : Département américain de l'Intérieur, National Park Service, 1994 Susan Cianci Salvatore, «Lycée John Philip Sousa" (Washington DC.) Formulaire de candidature pour un site historique national, Washington, D.C. : Département américain de l'Intérieur, National Park Service, 2001 et Susan Cianci Salvatore, Waldo E. Martin, Jr., Vicki L. Ruiz, Patricia Sullivan, Harvard Sitkoff, "Déségrégation raciale dans l'enseignement public aux États-Unis,” Étude thématique sur les monuments historiques nationaux, Washington, D.C. : Département américain de l'Intérieur, National Park Service, 2000.

1 J. Tracy Power, «Lycée de Summerton » (Comté de Clarendon, Caroline du Sud) Formulaire d'inscription au Registre national des lieux historiques (Washington, D.C. : U.S. Department of the Interior, National Park Service, 1994), 7.
2 Flavia W. Rutkosky et Robin Bodo, «Lycée Howard» (Comté de New Castle, Delaware) Formulaire de candidature pour un site historique national (Washington, D.C. : U.S. Department of the Interior, National Park Service, 2004), 14.
3 Idem, 16.
4 Jarl K. Jackson et Julie L. Vosmik, «Lycée Robert Russa Moton» (Comté de Prince Edward, Virginie) Formulaire de candidature pour un site historique national (Washington, D.C. : U.S. Department of the Interior, National Park Service, 1994), 9.
5 Richard Kluger, Justice simple (New York : Vintage Books, 1977), 521 cité par Susan Cianci Salvatore, «Lycée John Philip Sousa" (Washington DC.) Formulaire de candidature pour un site historique national (Washington, D.C. : U.S. Department of the Interior, National Park Service, 2001), 11.
6 Ibid., 12.
7 Puissance, "Lycée de Summerton,” 9.
8 Cité dans Salvatore, 14.

Déterminer les faits

Lecture 3 : L'avis de la Cour suprême dans Brown v. Board of Education


MONSIEUR. LE JUGE EN CHEF WARREN a rendu l'avis de la Cour.

Ces cas nous viennent des États du Kansas, de la Caroline du Sud, de la Virginie et du Delaware. Ils sont fondés sur des faits différents et des conditions locales différentes, mais une question juridique commune justifie leur examen commun dans cet avis consolidé.

Dans chacun des cas, des mineurs de race noire, par l'intermédiaire de leurs représentants légaux, sollicitent l'aide des tribunaux pour obtenir leur admission dans les écoles publiques de leur communauté sur une base non ségrégationniste. Dans chaque cas, ils s'étaient vu refuser l'admission dans les écoles fréquentées par des enfants blancs en vertu de lois exigeant ou autorisant la ségrégation selon la race. Cette ségrégation était censée priver les plaignants de l'égale protection des lois en vertu du quatorzième amendement. Dans chacune des affaires autres que l'affaire Delaware, un tribunal fédéral de district à trois juges a refusé aux plaignants de se prononcer sur la doctrine dite « séparée mais égale » annoncée par cette Cour dans Plessy v. Ferguson, 163 US 537. En vertu de cette doctrine, l'égalité de traitement est accordée lorsque les races bénéficient d'installations sensiblement égales, même si ces installations sont séparées. Dans l'affaire Delaware, la Cour suprême du Delaware a adhéré à cette doctrine, mais a ordonné que les plaignants soient admis dans les écoles blanches en raison de leur supériorité sur les écoles noires.

Les plaignants soutiennent que les écoles publiques séparées ne sont pas « égales » et ne peuvent pas être rendues « égales » et que, par conséquent, elles sont privées de l'égale protection des lois. En raison de l'importance évidente de la question posée, la Cour s'est déclarée compétente. L'argument a été entendu au cours du mandat de 1952, et un nouvel argument a été entendu au cours de ce mandat sur certaines questions posées par la Cour.

La réargumentation était en grande partie consacrée aux circonstances entourant l'adoption du quatorzième amendement en 1868. Il couvrait de manière exhaustive l'examen de l'amendement au Congrès, la ratification par les États, les pratiques alors existantes en matière de ségrégation raciale et les points de vue des partisans et des opposants à l'amendement. . Cette discussion et notre propre enquête nous convainquent que, bien que ces sources éclairent quelque peu, cela ne suffit pas à résoudre le problème auquel nous sommes confrontés. Au mieux, ils ne sont pas concluants….

… il y a des conclusions ci-dessous que les écoles noires et blanches impliquées ont été égalisées, ou sont en cours d'égalisation, en ce qui concerne les bâtiments, les programmes, les qualifications et les salaires des enseignants, et d'autres facteurs « tangibles ». Notre décision ne peut donc pas reposer sur une simple comparaison de ces facteurs tangibles dans les écoles noires et blanches impliquées dans chacun des cas. Nous devons plutôt nous pencher sur l'effet de la ségrégation elle-même sur l'éducation publique.

En abordant ce problème, nous ne pouvons pas revenir à 1868, lorsque l'amendement a été adopté, ni même à 1896, lorsque Plessy v. Ferguson a été écrit. Nous devons considérer l'éducation publique à la lumière de son plein développement et de sa place actuelle dans la vie américaine à travers la Nation. Ce n'est qu'ainsi que l'on pourra déterminer si la ségrégation dans les écoles publiques prive ces plaignants de l'égale protection des lois.

….De nos jours, il est douteux qu'un enfant puisse raisonnablement réussir dans la vie s'il se voit refuser la possibilité d'une éducation. Une telle opportunité, lorsque l'État s'est engagé à la fournir, est un droit qui doit être ouvert à tous sur un pied d'égalité.

Nous arrivons alors à la question posée : la ségrégation des enfants dans les écoles publiques uniquement sur la base de la race, même si les installations physiques et d'autres facteurs « tangibles » peuvent être égaux, prive-t-elle les enfants du groupe minoritaire d'opportunités éducatives égales ? Nous croyons que oui.

Nous concluons que, dans le domaine de l'éducation publique, la doctrine « séparés mais égaux » n'a pas sa place. Les établissements d'enseignement séparés sont intrinsèquement inégaux. Par conséquent, nous considérons que les plaignants et autres personnes dans une situation similaire pour lesquels les actions ont été intentées sont, en raison de la ségrégation incriminée, privés de l'égale protection des lois garanties par le quatorzième amendement. Cette disposition rend inutile toute discussion pour savoir si une telle ségrégation viole également la clause de procédure régulière du quatorzième amendement.

Parce qu'il s'agit de recours collectifs, en raison de la large applicabilité de cette décision et en raison de la grande variété des conditions locales, la formulation de décrets dans ces cas présente des problèmes d'une complexité considérable. Lors de la réargumentation, l'examen d'un redressement approprié était nécessairement subordonné à la question principale -- la constitutionnalité de la ségrégation dans l'enseignement public. Nous avons maintenant annoncé qu'une telle ségrégation est un déni de l'égale protection des lois. Afin que nous puissions avoir la pleine assistance des parties dans la formulation des décrets, les affaires seront remises au rôle, et les parties sont invitées à présenter de nouveaux arguments sur les questions 4 et 5 précédemment proposées par la Cour pour la réargumentation ce terme… .

Questions pour la lecture 3
1. Selon le juge en chef Earl Warren, en quoi l'affaire Delaware diffère-t-elle des autres ? D'après ce que vous avez appris dans la lecture 2, pourquoi l'affaire est-elle parvenue jusqu'à la Cour suprême ?
2. Quel a été le résultat de la « réargumentation » entendue par la Cour ?
3. À votre avis, que voulait dire le juge en chef Warren lorsqu'il a écrit : « Notre décision ne peut donc pas reposer sur une simple comparaison de ces facteurs tangibles dans les écoles noires et blanches impliquées dans chacun des cas ? »
4. Comment résumeriez-vous l'avis de la Cour ?
5. L'opinion de la Cour dans Brown v. Board a déclaré que la ségrégation raciale était inconstitutionnelle, mais elle n'a pas décrété comment la déségrégation aurait lieu. D'après le dernier paragraphe de l'avis, pourquoi était-ce le cas ? Comment la Cour a-t-elle prévu d'aborder la question?
6. Un an après la première décision Brown, le tribunal a rendu la décision connue sous le nom de Brown II, qui a ordonné aux écoles de s'intégrer « à toute vitesse délibérée ». Pourquoi pensez-vous qu'une deuxième décision était nécessaire pour forcer l'issue?


Comment Brown c. Conseil de l'éducation L'éducation américaine a changé et n'a pas changé

50 ans après que la décision de la Cour suprême a invalidé « séparés mais égaux », les opportunités scolaires pour les Afro-Américains se sont élargies. Mais les inégalités restent un problème majeur.

Deux jalons dans l'histoire de l'éducation américaine convergent ce printemps. Le second est de remodeler l'héritage du premier.

Le premier moment marquant arrivera le 17 mai, avec le 60e anniversaire de la Cour suprême Brown c. Conseil de l'éducation décision annulant la ségrégation "séparée mais égale" dans l'enseignement public. Le deuxième tournant suivra en juin, avec l'achèvement de ce qui sera probablement la dernière année scolaire de l'histoire au cours de laquelle la majorité des élèves des écoles publiques américaines de la maternelle à la 12e année sont blancs.

Cette transformation démographique est à la fois revigorante et recadrée brunL'objectif fondamental de garantir des opportunités éducatives pour tous les Américains. L'unanimité 1954 brun décision était une véritable charnière dans l'histoire américaine. Bien que son mandat de démanteler les écoles publiques ségréguées ait initialement fait face à une « résistance massive » à travers le Sud, la décision a fourni une autorité morale irrésistible à la campagne pour l'égalité juridique qui a abouti à l'adoption des lois sur les droits civils et les droits de vote une décennie plus tard.

Près de 60 ans après que la Cour suprême a confirmé la ségrégation en 1896 Plessy c. Ferguson décision, l'opinion retentissante du juge en chef Earl Warren dans brun a été la correction tardive à mi-parcours qui a amorcé la transformation de l'Amérique en une nation mondiale véritablement multiraciale.

Mais une nette note de désenchantement fait surface alors que les universitaires et les défenseurs évaluent brun's héritage. "brun a échoué dans sa prétendue mission – annuler la ségrégation scolaire qui persiste comme caractéristique centrale de l'éducation publique américaine aujourd'hui », a déclaré Richard Rothstein, un analyste pédagogique libéral chevronné, dans un article ce mois-ci.

Cela semble excessivement pessimiste. Juste avant brun, seulement environ un Afro-Américain sur sept, contre plus d'un Blanc sur trois, détenait un diplôme d'études secondaires. Aujourd'hui, rapporte le Census Bureau, la part de tous les adultes afro-américains titulaires d'un diplôme d'études secondaires (85 pour cent) est presque égale à la part des blancs (89 pour cent), les noirs ont légèrement dépassé les blancs sur cette mesure chez les jeunes adultes âgés de 25 à 29 ans.

Avant brun, seulement environ un Afro-Américain sur 40 a obtenu un diplôme universitaire. Aujourd'hui, plus d'un sur cinq en détient un. Les progrès de l'éducation ont également contribué à d'autres gains, notamment la croissance d'une classe moyenne noire substantielle et des gains de santé qui ont réduit de plus de moitié l'écart blanc-noir de l'espérance de vie à la naissance depuis 1950.

Pourtant, de nombreuses autres disparités subsistent. Les Blancs (en particulier issus de familles plus aisées) terminent toujours leurs études à des taux beaucoup plus élevés que les Afro-Américains. C'est l'une des raisons pour lesquelles les chiffres du recensement montrent que le revenu médian des familles afro-américaines ne reste qu'environ les trois cinquièmes de celui des Blancs, pas beaucoup mieux qu'en 1967. Les Hispaniques, maintenant le groupe minoritaire le plus important, font également des gains nets mais restent à la traîne des Blancs et des Noirs. sur les mesures clés du niveau d'instruction, sur certains fronts de manière substantielle.

brunLa mission principale d'encourager l'intégration peut être définie comme inachevée. De nombreux défenseurs des droits civiques, tels que Gary Orfield, codirecteur du Civil Rights Project à l'UCLA, affirment qu'après des gains à la fin des années 1980, le système scolaire public subit une « reségrégation » qui a laissé les étudiants afro-américains et latinos " vivre plus d'isolement … [qu'] il y a une génération. " D'autres analystes se demandent si la ségrégation s'aggrave, mais personne ne nie que l'isolement racial et économique reste intimidant : une étude récente a révélé que les trois quarts des Afro-Américains et les deux tiers des Hispaniques fréquentent des écoles où la majorité des élèves se qualifient le revenu.

Le deuxième grand jalon pédagogique arrivant ce printemps devrait relancer le débat sur le premier. De brun aux débats en cours sur l'action positive que la Cour suprême a réexaminés cette semaine, l'équité a été l'argument le plus fort en faveur de mesures destinées à offrir des chances d'éducation à tous. Mais à mesure que notre société se diversifie, l'élargissement du cercle des opportunités est devenu une question non seulement d'équité mais aussi de compétitivité.

Le National Center for Educational Statistics a récemment prévu que les minorités deviendront la majorité du corps étudiant des écoles publiques de la maternelle à la 12e année pour la première fois en 2014 et que cette majorité s'élargira régulièrement. Pas plus tard qu'en 1997, les Blancs représentaient plus des trois cinquièmes des élèves des écoles publiques. Cette transformation ne se limite pas à quelques centres d'immigration : les minorités représentent désormais la majorité dans 310 des 500 plus grands districts scolaires publics, selon les statistiques fédérales.

Ces jeunes minoritaires sont les futurs travailleurs, consommateurs et contribuables de la nation. Si davantage d'entre eux n'obtiennent pas l'éducation et la formation nécessaires pour atteindre la classe moyenne, les États-Unis « seront une société plus pauvre et moins compétitive », déclare le sociologue de l'Université Rice Steven Murdock, ancien directeur du Census Bureau sous George W. Bush et auteur. de Changer le Texas, un livre récent sur la transformation démographique de cet État.

La diversité croissante et la diminution de la part des blancs de la population jeune américaine compliquent brunl'objectif initial de promouvoir les écoles intégrées. Mais ce changement ne fait qu'ajouter une plus grande urgence à l'objectif plus large de la décision d'assurer à tous les jeunes la possibilité de développer leurs talents.

Les obstacles à la réalisation de cette vision, de l'éclatement de la famille à la ségrégation résidentielle et scolaire persistante, restent énormes. La différence est qu'à mesure que notre société se diversifie inexorablement, les conséquences de l'échec à surmonter ces barrières augmentent – ​​pour tous les Américains. "Ce sont des réalités", dit Murdock, "avec lesquelles nous allons devoir vivre, que nous soyons de gauche, de droite ou entre les deux".


En matière d'éducation, le gouvernement fédéral est chargé de . Euh, quoi?

À en juger par son processus de confirmation au Sénat, la secrétaire à l'Éducation Betsy DeVos est l'un des membres les plus controversés du cabinet du président Donald Trump. Elle était la seule candidate à recevoir deux votes « non » de la part des membres de son propre parti, les sénateurs Susan Collins du Maine et Lisa Murkowski de l'Alaska. À la veille de son vote de confirmation, les démocrates ont organisé une veillée nocturne au cours de laquelle ils l'ont dénoncée depuis le Sénat. À la suite d'un vote à 50-50, le vice-président Mike Pence a été convoqué en sa qualité de président du Sénat pour rompre l'égalité avec DeVos – une première dans les 228 ans d'histoire du Sénat à donner « des conseils et un consentement » aux candidats du cabinet présidentiel.

Maintenant que DeVos est depuis plusieurs mois dans son mandat en tant que 11e secrétaire à l'Éducation, ses partisans et ses détracteurs prêtent une attention particulière aux politiques qu'elle commence à mettre en œuvre et à la façon dont elles changeront les écoles publiques du pays. Même pour les observateurs chevronnés de l'éducation, cependant, cela est difficile, non seulement parce que le budget et les propositions politiques de l'administration Trump sont plus squelettiques que ceux proposés par les administrations précédentes, mais parce que le ministère de l'Éducation ne supervise pas directement les 100 000 écoles publiques du pays. Les États exercent une certaine surveillance, mais les municipalités individuelles sont, dans la plupart des cas, les entités juridiques responsables de la gestion des écoles et de fournir la grande majorité du financement par l'intermédiaire des impôts locaux.

Pourtant, le gouvernement fédéral utilise un système complexe de mécanismes de financement, de directives politiques et le pouvoir doux mais considérable de la chaire d'intimidation présidentielle pour façonner quoi, comment et où les étudiants apprennent. Quiconque espère comprendre l'impact du mandat de DeVos en tant que secrétaire à l'Éducation doit d'abord comprendre quelques notions de base : ce que le gouvernement fédéral contrôle, comment il le contrôle et comment cet équilibre change (et ne change pas) d'une administration à l'autre.

Ce paysage politique fait l'objet d'un cours de l'école d'éducation, A-129, Le gouvernement fédéral et les écoles, enseigné par la conférencière Laura Schifter, Ed.M.'07, Ed.D.'14, un ancien conseiller principal du membre du Congrès George Miller (D-CA). Schifter a remarqué que même pour les élèves qui ont travaillé dans des écoles publiques, comprendre le rôle actuel du gouvernement fédéral dans l'éducation peut être compliqué.

« Les étudiants ont souvent besoin d'un rappel sur des choses comme la compréhension de la nature de la relation entre le gouvernement fédéral et les États, et ce qu'est le fédéralisme », dit-elle. Dans cet esprit, le cours commence par une révision civique, en particulier la politique compliquée du fédéralisme, puis passe à une leçon d'histoire de la législation fédérale sur l'éducation depuis la loi sur l'enseignement primaire et secondaire de 1965, et enfin à un aperçu de la politique actuelle. mécanismes par lesquels le gouvernement fédéral applique et met en œuvre la loi. Tout au long, les élèves «lisent les lois, ils lisent les règlements, ils lisent les décisions des tribunaux», dit Schifter – des activités qu'elle juge essentielles car il n'y a pas de meilleur moyen pour les éducateurs de comprendre la loi que de la consulter eux-mêmes.

Les leçons d'éducation civique et d'histoire nécessaires pour comprendre le rôle du gouvernement fédéral dans l'éducation sont bien sûr profondément imbriquées et commencent, comme pour tant de choses américaines, par la Constitution. Ce document ne fait aucune mention de l'éducation. Il indique dans le 10e amendement que « les pouvoirs non délégués aux États-Unis par la Constitution … sont réservés aux États respectivement ». Cela peut sembler exclure toute surveillance fédérale de l'éducation, sauf que le 14e amendement exige que tous les États offrent à « toute personne relevant de sa juridiction la protection égale des lois ».

Au moins depuis la décision de la Cour suprême Brown c. Conseil de l'éducation en 1954, cela a été interprété comme donnant au gouvernement fédéral le pouvoir d'intervenir dans les cas de discrimination sanctionnée par la loi, comme la ségrégation des écoles publiques à travers le pays pour imposer l'égalité d'accès à l'éducation pour les étudiants handicapés et, selon certains arguments, pour corriger l'accès inégal persistant aux ressources entre les États et les districts de niveaux de revenu différents. Selon le professeur agrégé Martin West, le rôle historique et actuel du gouvernement dans l'éducation reflète les conflits inhérents à ces deux principes centraux de la charte de la nation.

Avant 1965, le 10e amendement semblait prévaloir sur le 14e, et l'implication fédérale dans l'éducation K-12 était minime. À partir d'Horace Mann dans le Massachusetts, dans les années 1830, les États ont mis en œuvre des réformes visant à établir un système d'enseignement gratuit et non confessionnel, mais la plupart des législations nationales visaient l'enseignement supérieur. Par exemple, la loi Morrill de 1862 a utilisé le produit de la vente de terres publiques pour établir des collèges « de concession de terres » axés sur l'agriculture et l'ingénierie. (De nombreuses universités publiques, comme l'État du Michigan et des collèges historiquement noirs comme l'Université de Tuskegee, sont des institutions de concession de terres.)

Et puis, à la fin des années 1860, le premier ministère fédéral de l'Éducation dirigé par le président Andrew Johnson a été créé pour suivre les statistiques de l'éducation. Il a été rapidement rétrogradé à « Office » et ne faisait pas partie du cabinet du président. Ce n'est qu'au milieu des années 1960 que le gouvernement fédéral a joué un rôle plus important dans l'éducation de la maternelle à la 12e année.

L'impulsion du changement était double. La Cour suprême de 1954 Brown c. Conseil de l'éducation La décision, qui a mandaté la déségrégation des écoles publiques, a donné à la branche exécutive un précédent juridique pour faire respecter l'égalité d'accès à l'éducation. Dans le même temps, le lancement du satellite soviétique Spoutnik I (et plus généralement la maîtrise technologique de la guerre froide) a créé une inquiétude quant au retard pris par les écoles du pays.

Ces fils se sont réunis dans la Loi sur l'enseignement primaire et secondaire (ESEA) de 1965, un projet de loi conçu en partie par Francis Keppel, alors commissaire à l'éducation (l'équivalent au niveau pré-cabinet du secrétaire à l'éducation) et un doyen transformateur au École d'éducation. Le projet de loi était un élément clé de la guerre contre la pauvreté de Lyndon Johnson et a depuis établi les conditions de base de l'implication du gouvernement fédéral dans l'éducation.

Plutôt que d'imposer une surveillance fédérale directe des écoles - en disant aux États quoi faire - l'ESEA a offert aux États un financement pour les programmes d'éducation sur une base conditionnelle. En d'autres termes, les États pourraient recevoir un financement fédéral à condition qu'ils satisfassent aux exigences énoncées dans certaines sections, ou titres, de la loi.

Titre I fournit des fonds aux écoles avec un grand pourcentage d'étudiants à faible revenu. Le titre VI prévoit une aide aux enfants handicapés. Le titre VII alloue des fonds pour l'enseignement bilingue. Le montant du financement fourni par esea était faible au début – environ 2 ou 3 pour cent du budget d'un district, selon l'historienne de l'éducation et ancienne doyenne de l'école Ed Patricia Albjerg Graham – mais trop important pour que les États la laissent passer. La formule d'incitations avec mises en garde a permis au gouvernement fédéral de contourner le 10e amendement et d'avoir une plus grande influence sur l'application du 14e. Il a fourni, selon les mots de Graham, à la fois la carotte des fonds fédéraux et le bâton de leur retrait.

Chaque grande initiative éducative depuis 1965 a consisté à recalibrer l'équilibre atteint pour la première fois par l'esea. Jusqu'en 1980, le programme était réautorisé tous les trois ans, avec à chaque fois des directives plus précises sur la manière dont les fonds fédéraux devaient être utilisés (l'argent du titre I doit s'ajouter plutôt que remplacer le financement de l'éducation fourni localement, par exemple). En 1975, la loi sur l'éducation pour tous les enfants handicapés (maintenant IDEA) a garanti que les étudiants handicapés reçoivent une éducation publique appropriée et gratuite pour répondre à leurs besoins. Cette vague d'expansion initiale a culminé en 1979, sous le président Jimmy Carter, avec la création du ministère fédéral de l'Éducation en tant qu'agence gouvernementale distincte au niveau du cabinet qui coordonnerait ce que West appelle la « soupe à l'alphabet » des diverses initiatives et initiatives du gouvernement fédéral. conditions.

L'administration Reagan a brièvement annulé de nombreuses dispositions de l'ESEA, mais après la publication de la loi de 1983 Une nation en danger rapport, qui soulignait les inégalités persistantes dans le système éducatif et faisait des comparaisons défavorables entre les étudiants américains et ceux d'autres pays, les anciennes exigences ont été rétablies et de nouvelles ajoutées.

La loi No Child Left Behind (NCLB) de 2001 a marqué un nouveau niveau de surveillance fédérale en exigeant des États qu'ils établissent des normes d'évaluation des étudiants plus rigoureuses et, par le biais de tests, démontrent «des progrès annuels adéquats» dans la manière dont ces normes ont été respectées. Des failles dans la loi ont rapidement fait surface. Les normes ne prenaient pas en compte les différences entre les populations d'élèves, et ainsi, selon West, le ministère de l'Éducation a souvent fini par « évaluer les écoles autant sur les élèves qu'elles servent que sur leur efficacité à les servir ».

Lorsque l'administration Obama est arrivée au pouvoir, elle a été confrontée à un blocage législatif en matière d'éducation. NCLB a expiré en 2007, mais il n'y avait pas de consensus au Congrès sur les termes de sa réautorisation. L'administration a répondu en délivrant des dérogations aux États qui ne respectaient pas les normes nclb, à condition qu'ils adoptent d'autres politiques privilégiées par l'administration, comme les normes de tronc commun. Dans le même temps, le programme Race to the Top offrait des subventions compétitives qui attribuaient des points aux États en fonction de leur mise en œuvre de politiques telles que les évaluations basées sur les performances. Les deux programmes ont été considérés par de nombreux conservateurs comme une portée excessive de la direction, et lorsque l'ESEA a été réautorisé en 2015 sous le nom de Every Student Succeeds Act (ESSA), les exigences de test standardisées du NCLB ont été maintenues, mais les systèmes d'évaluation et de responsabilité visaient à répondre aux résultats de ces les tests sont devenus la responsabilité des États individuels. Lorsque DeVos a témoigné devant le Sénat en janvier 2017, le gouvernement fédéral avait encore une plus grande part dans l'éducation publique qu'il ne l'avait fait à aucun moment avant No Child Left Behind, mais il avait également récemment connu le plus grand recul dans sa surveillance depuis une ère de expansion presque continue qui a commencé en 1965.

De retour dans la classe de Schifter, les élèves se débattent avec des versions simulées du véritable dilemme auquel est actuellement confrontée l'administration Trump : comment concevoir et mettre en œuvre une politique. Pour les étudiants de Schifter, cela signifie choisir entre deux projets finaux : un balisage fictif du Congrès sur un projet de loi lié à l'éducation ou une proposition de subvention simulée similaire à Race to the Top. Pour Trump, cela signifie naviguer dans la façon dont la politique éducative est façonnée par les trois branches du gouvernement.

Le Congrès a la capacité de rédiger des statuts et de distribuer des fonds. Si, par exemple, il libère des fonds sous forme de formules de subventions, qui sont distribuées à tous les États sur la même base, il peut garantir l'adoption universelle de programmes comme le titre I. Des subventions concurrentielles comme Race to the Top rendent sans doute la mise en œuvre des politiques plus efficace : l'exécutif branche peut réglementer, clarifier et être sélectif quant à l'application de la loi. Et les décisions judiciaires peuvent redéfinir ce qui constitue une mise en œuvre d'une politique, comme l'a fait la Cour suprême dans sa décision de 2017 Endrew F. c. Douglas County School Dist. RE-1 décision, une décision unanime qui a interprété l'idée comme exigeant que "le programme éducatif d'un étudiant handicapé doit être suffisamment ambitieux à la lumière de sa situation".

Il semble que l'approche du ministère de l'Éducation sous DeVos prenne encore forme. Certaines de ses actions ont été rapides et décisives. En février, les ministères de la Justice et de l'Éducation ont annoncé conjointement qu'ils abrogeaient les directives de l'ère Obama protégeant le droit des étudiants transgenres à utiliser une salle de bain correspondant à leur identité de genre.

Dans d'autres domaines, cependant, les positions du ministère ont été vagues. Le jour de l'inauguration, l'administration a ordonné un gel des plans d'évaluation et de responsabilisation de l'État pour les écoles, qui, en vertu de l'essa, doivent être approuvés par le gouvernement fédéral. Dans une lettre du 10 février aux directeurs des écoles publiques, cependant, DeVos a déclaré que les États devraient donner suite à leurs propositions. Si le ministère est indulgent dans son évaluation de ces plans, cela équivaudrait à un recul de facto de la surveillance fédérale parce que le ministère de l'Éducation choisirait de ne pas exercer ses pouvoirs dans toute la mesure permise par la loi.

De même, alors qu'il y a eu beaucoup de discussions lors des audiences de confirmation de DeVos sur la mesure dans laquelle elle plaiderait pour le choix de l'école et les programmes de bons, et tandis que Trump a fait l'éloge du choix de l'école lors d'un discours à une session conjointe du Congrès, on ne sait toujours pas ce qui forme cela le plaidoyer prendra. Beaucoup de gens s'attendaient à ce que le plan fiscal de l'administration inclue un crédit d'impôt pour les dons aux fondations de bourses d'études privées.

Le budget proposé par l'administration, publié en mai sous le titre "Une nouvelle fondation pour la grandeur américaine", prévoit 500 millions de dollars de financement pour les nouvelles écoles à charte - une augmentation de 50 pour cent par rapport aux niveaux actuels, mais moins que les 759 millions de dollars autorisés au cours des deux premiers années de l'administration George W. Bush. Le budget alloue également un milliard de dollars supplémentaires en financement « portable » du titre I, ce qui signifie que l'argent suivrait les étudiants qui choisissent de fréquenter des écoles à charte ou magnétiques (il reste actuellement dans leur district d'origine). Dans le cadre de l'ESSA, cependant, une grande partie de ce qui était autrefois supervisé par le ministère de l'Éducation est maintenant revenue aux États.

"Ironiquement, nous verrons une administration qui hésitera à dicter des politiques spécifiques", a déclaré le professeur Paul Reville, secrétaire à l'Éducation du Massachusetts sous l'ancien gouverneur Deval Patrick. Cela ne signifie pas, bien sûr, que le ministère de l'Éducation et l'administration sont incapables d'exercer une influence, mais il semble qu'ils prévoient de le faire par le biais de compressions plutôt que de nouvelles initiatives. Le budget de Trump propose une réduction de 13,5% du budget 2018 du ministère de l'Éducation, y compris une réduction de 2,3 milliards de dollars qui éliminerait les subventions de soutien aux États pour une instruction efficace, qui financent la formation et le développement des enseignants.

Et les réductions dans d'autres domaines pourraient également affecter les étudiants, puisque tous les financements fédéraux pour les écoles ne proviennent pas du ministère de l'Éducation. Par exemple, l'argent pour la Healthy Hunger-Free Kids Act, dont les directives nutritionnelles pour les repas scolaires ont été récemment assouplies par un décret, passe par le ministère de l'Agriculture. Les employés des écoles publiques comme les ergothérapeutes et les physiothérapeutes facturent une grande partie de leur travail via Medicaid, qui fournit également des services dentaires, visuels, auditifs et de santé mentale. Des programmes comme celui-ci sont menacés en partie parce que le budget proposé par l'administration réduit Medicaid de 800 milliards de dollars.

Au-delà des spécificités budgétaires, il y a aussi le pouvoir de la chaire de tyran présidentiel. Reville cite des preuves que la rhétorique de l'administration sur les écoles à charte et les bons a déjà mis les gouvernements des États conservateurs "en mouvement, enhardis par la nouvelle position fédérale sur le choix".

Le budget de l'administration n'est cependant qu'une liste de souhaits.Le pouvoir réel de déterminer les dépenses fédérales appartient à la Chambre et au Sénat, et même dans les années de propositions moins drastiques, les législateurs adoptent souvent un budget fédéral qui semble assez différent de celui suggéré par le président. Le budget de Trump a été repoussé, et pour certains conservateurs soucieux de l'éducation, le plaidoyer de l'administration en leur nom n'est pas le bienvenu. Frederick Hess, Ed.M.'90, directeur des études sur les politiques éducatives à l'American Enterprise Institute, croit au choix de l'école – mais s'inquiète de ce qui se passera si Trump le pousse.

"La dernière chose que nous voulons", dit Hess à propos du choix de l'école, "est que le leader le moins populaire et le plus maladroit de mémoire devienne le défenseur d'une idée par ailleurs populaire."

Tout le monde n'est pas d'accord avec l'évaluation de Hess sur le président, bien sûr, mais ses inquiétudes illustrent une idée de base sur l'élaboration des politiques que Schifter a empruntée au politologue John Kingdon et essaie de transmettre à ses étudiants. Pour qu'une idée donnée devienne une réalité juridique, selon la théorie, les propositions politiques ne sont qu'une partie d'un triangle. Les politiciens doivent également prouver efficacement l'existence du problème, et ils doivent le faire à un moment de l'histoire où la solution qu'ils proposent est politiquement possible. Pour Lyndon Johnson en 1965, le problème était que les écoles du pays ne servaient pas tous les élèves de la même manière. La solution était que le gouvernement fédéral distribue les fonds de manière à corriger l'équilibre. Le moment politique a été celui où les angoisses de la guerre froide et les nouvelles compréhensions solides du 14e amendement ont rendu les changements possibles. Le résultat a été une nouvelle relation entre le gouvernement fédéral et les États sur la politique de l'éducation.

Bien que l'administration Trump ait énoncé quelques premiers principes, sa capacité à défendre sa cause auprès du peuple américain et les possibilités de ce moment politique sans précédent restent à voir.

Brendan Pelsue est un écrivain dont la dernière pièce en Éd. examiné les programmes d'année sabbatique.


Des décennies après Brown v. Board of Education, Choix Des écoles enfin intégrées dans le comté le plus pauvre de l'Alabama

SCU

Plus tôt cette semaine, quelque chose d'important, quelque chose d'historique, s'est produit dans le comté de Sumter, le comté le plus pauvre de l'Alabama et un endroit avec une longue histoire de ségrégation : une école financée par l'État a ouvert ses portes dans laquelle le corps étudiant était en fait racialement intégré.

Bienvenue à l'University Charter School de Livingston, qui accueille les élèves de la maternelle à la huitième année. Située sur le campus de l'Université de West Alabama, l'école a dû mener des batailles judiciaires contre le conseil scolaire local pour ouvrir et est l'une des trois seules chartes actuellement en vigueur dans l'État.

Les écoles à charte sont financées par l'argent des contribuables, mais sont exemptes de bon nombre des règles et exigences bureaucratiques des pensionnats traditionnels. En 2015, selon les statistiques fédérales sur l'éducation, environ 3 millions, soit 6 % des élèves de la maternelle à la 12e année, ont participé à des chartes en 2000, seulement 1 % des élèves l'ont fait. Les parents et les élèves doivent choisir de s'inscrire dans une charte particulière, qui rapporte généralement moins d'argent par élève que les écoles publiques traditionnelles. Pourtant, les chartes sont régulièrement attaquées pour avoir « vidé » de l'argent et « écrémer les meilleurs élèves » des écoles publiques conventionnelles. Comme l'a souligné Jay P. Greene de l'Université de l'Arkansas, les études qui contrôlent les capacités individuelles des étudiants constatent systématiquement que les chartes améliorent les résultats scolaires, en particulier chez les étudiants appartenant à des minorités dans les quartiers urbains. Les chartes sont également critiquées pour promouvoir la ségrégation car elles desservent de manière disproportionnée les étudiants pauvres et minoritaires dans les zones racialement isolées. Par exemple, dans son livre de 2017 Démocratie enchaînée, L'historien de Duke affirme que le mouvement de choix des écoles modernes, y compris les écoles à charte, est un moyen secret de perpétuer la division raciale dans l'éducation K-12.

Des écoles telles que University Charter ont démenti de telles affirmations. Un peu plus de la moitié des étudiants sont noirs et un peu moins de 50 pour cent sont blancs, rapporte AL.com, donc la composition raciale de l'école ne reflète pas tout à fait la démographie de la région (à l'échelle du comté, 76 pour cent des étudiants sont noirs et 24 pour cent sont blancs). Mais "aucune école publique dans le comté n'a approché le pourcentage de [Charte universitaire], selon les documents d'inscription historiques".

C'est un euphémisme. Des décennies après Brown c. Conseil de l'éducation, la décision de la Cour suprême de 1954 annulant la ségrégation scolaire légale, de nombreuses régions du pays, en particulier dans l'ancienne Confédération, ont tardé à intégrer réellement les écoles. Ce n'est que 1969 que les tribunaux fédéraux ont finalement forcé l'Alabama à s'intégrer et que la réponse des Blancs a été massivement de se retirer des écoles publiques traditionnelles et de créer un système privé d'« académies de ségrégation » qui n'étaient pas couvertes par les lois anti-discrimination. Dans le comté de Sumter, par exemple, une école chrétienne privée appelée Sumter Academy a ouvert ses portes en 1970 et a fonctionné jusqu'en juin de l'année dernière. En 2017, 159 de ses 160 étudiants étaient blancs, un autre étant identifié comme "Asiatique ou insulaire du Pacifique".

La création d'académies de ségrégation a eu des effets durables sur les écoles publiques du comté de Sumter :

Selon le ministère de l'Éducation, au cours de l'année scolaire 2017-2018, tous sauf 11 des 1 500 élèves [écoles publiques] du comté de Sumter étaient noirs. Les étudiants noirs représentaient près de 100 pour cent des inscriptions dans cinq comtés voisins, faisant tous partie de la région de la ceinture noire de l'Alabama, inscrivant moins de 20 étudiants blancs au cours de la même période. [Je souligne.]

L'Alabama a mis du temps à adopter une loi sur les écoles à charte et University Charter est la seule institution de ce type dans un comté rural. Comme le rapporte AL.com :

Jusqu'à la fermeture de la Sumter Academy, les familles devaient choisir entre un système scolaire public entièrement noir ou une école privée entièrement blanche.

Anthony Crear, membre du conseil d'administration de l'University Charter School, a déclaré que les familles avaient désormais le choix. "C'est une opportunité pour les Blancs et les Noirs d'aller à l'école ensemble", a déclaré Crear, "de donner aux enfants du comté de Sumter une expérience éducative qu'ils n'ont peut-être jamais eue auparavant."

Pour en savoir plus sur les écoles à charte, rendez-vous ici.

En 2015, Raison TVJim Epstein a exploré le système scolaire public à Camden, dans le New Jersey, tout en explorant « Pourquoi l'argent du gouvernement ne peut pas réparer la pauvreté » et pourquoi le choix de l'école peut le faire.


Comment Brown v. Board of Education a changé le Sud pour toujours

En attendant les décisions d'aujourd'hui en matière de ségrégation scolaire, je vais répondre à votre question précédente sur l'impact de Brown c. Conseil de l'éducation. Les deux parties au débat sur l'opportunité d'utiliser la race pour maintenir des écoles intégrées invoquent et s'appuient sur brun pour soutenir leur position. Les partisans des plans de Lousiville et de Seattle pensent que la promesse de Brown était d'utiliser les écoles pour rassembler les courses afin d'aider à faire passer le pays d'une société de ségrégation vers une seule Amérique. Ceux qui contestent les plans pensent que le fait que certaines demandes d'affectation scolaire soient refusées en raison de la race de l'élève viole brunla condamnation des classifications raciales.

Alors, qu'est-ce qui était brun tout sur?

Il est difficile de faire comprendre à quelqu'un qui n'habite pas dans le Sud l'ampleur de la brun décision. À l'occasion du 40 e anniversaire de la décision, j'ai revisité ce jour pour le Washington Post:

Je trébuchais, sans me concentrer, pendant la septième année à Myers Park Junior High à Charlotte, Caroline du Nord. Il était midi passé quand un coup à la porte de la classe m'a réveillé de mon sommeil après le déjeuner. Le directeur adjoint, debout juste devant la porte partiellement ouverte, a eu une conversation chuchotée avec notre professeur de quatrième période. À la fin de la conversation, notre professeur a fermé la porte et s'est tourné (dans mon esprit, au ralenti) pour faire face à la classe. Notre bavardage distrait s'est éteint lorsque nous avons remarqué son visage cendré. Je crois me souvenir, 40 ans plus tard, de ses paroles exactes :

« Les enfants », a-t-il dit lentement et délibérément, « la Cour suprême a statué. L'année prochaine, tu iras à l'école avec des enfants de couleur.[« Un Blanc du Sud se souvient d'une révolution morale. Les Washington Poster 15 mai 1994, dimanche, édition finale]

En fait, rien ne s'est passé l'année suivante. Ou le suivant. Cinq ans plus tard, j'ai obtenu mon diplôme d'une école publique encore entièrement blanche sans jamais avoir fréquenté l'école avec un enfant noir. En fait, j'ai terminé mes études universitaires et de droit, j'ai été stagiaire pour un juge de la Cour suprême et j'étais professeur de droit enseignant brun lorsque la Cour suprême a finalement mis fin de manière significative à la de jure ségrégation des écoles publiques du Sud rural et des petites villes en 1972.

Rien ne s'est passé en 1954 et tout s'est passé. brun a fait une proposition puissante au peuple américain : que la ségrégation raciale était immorale et inconstitutionnelle. Pour de nombreux jeunes sudistes blancs, le tribunal a transformé Jim Crow d'un fait social en une question morale incontournable et puissante. Depuis le jour où notre professeur a solennellement annoncé la décision du tribunal, ma vie au lycée et à l'université dans le Sud a été dynamisée par une dispute sans fin et féroce pour savoir si la Cour suprême avait raison, que la ségrégation était mauvaise et ce qu'il fallait faire à ce sujet. Le lien de causalité entre la décision du tribunal brun à ma marche une ligne de piquetage devant une salle de cinéma séparée était directe et forte. La décision du 17 mai a lancé un débat qui a changé le Sud – et la nation – à jamais.

L'idée que le principe de brun condamne les vaillants efforts de, disons, la communauté de Louisville pour maintenir des écoles fréquentées à la fois par des étudiants noirs et blancs me semble profondément erroné. Le système scolaire de Louisville (je continue à utiliser Louisville, car je connais mieux ce cas) tient compte de la race des élèves pour garder chaque école intégrée. Ils n'essaient pas de reproduire le pourcentage d'un tiers de noir du district dans son ensemble dans chaque école, mais ils prennent en compte la race lorsque ce chiffre tomberait autrement en dessous de 15 pour cent ou au-dessus de 50 pour cent. Les bonnes personnes, noires et blanches, à Louisville ont refusé d'abandonner les écoles publiques. Ils savent que de forts déséquilibres dans la race d'une population scolaire conduisent à une « fuite blanche » des écoles et que l'utilisation de la race pour garder les écoles intégrées est essentielle à la viabilité des écoles publiques.

Bien sûr, ils pourraient avoir un système dans lequel chaque école reflète presque toujours les proportions raciales de la population globale du district simplement en attribuant tous les élèves par tirage au sort. Chaque école finirait généralement par environ un tiers de noir. Aucun système ne le ferait, car l'attribution par tirage au sort imposerait aux familles des coûts de transport énormes et les priverait des grands avantages des écoles de quartier. Mais, comme je l'ai soutenu dans mon dernier message, utiliser le quartier comme seul mécanisme d'affectation scolaire signifie que les écoles reproduiront la ségrégation du logement qui définit Louisville comme c'est le cas dans beaucoup de nos régions métropolitaines. Le système de Louisville soigneusement planifié combine les écoles de quartier avec le choix des parents et une certaine utilisation de la race pour assurer une expérience intégrée et un système scolaire public viable.

En regardant les cas d'aujourd'hui du point de vue de la brun décision, l'idée que la Cour suprême condamne les vaillants efforts de la communauté de Louisville est extraordinaire. Les habitants de Louisville veulent une communauté qui ne soit pas séparée par la race, à commencer par un système scolaire dans lequel les enfants blancs et noirs apprennent à se connaître.

brun condamne un système d'apartheid racial du Sud, un système de domination et de subordination raciales. C'est la pire forme de littéralisme que de croire que les affaires actuellement devant le tribunal peuvent être tranchées par le fait que l'expression « classement par race » peut être utilisée pour couvrir deux notions radicalement différentes. Ce n'est qu'en s'aveugler sur l'histoire et le bon sens que l'on peut supposer que l'utilisation de la race pour maintenir la monstruosité du régime Jim Crow du Sud et l'utilisation de la race pour réaliser une société intégrée à Louisville sont une seule et même chose.


Comment les écoles américaines ont (et n'ont pas) changé au cours des 64 années qui se sont écoulées depuis le verdict de Brown v. Board - comme indiqué dans 15 graphiques

Jeudi marque le 64e anniversaire de l'abolition des écoles séparées par la Cour suprême dans le monument Brown c. Conseil de l'éducation Cas. Cela signifie qu'une génération d'Américains est née, a fréquenté des écoles publiques, est devenue adulte, a élevé ses propres enfants et a maintenant atteint l'âge de la retraite – le tout en dehors de l'ombre du propre système américain d'apartheid légal.

La commémoration de cette année sera douce-amère pour de nombreux militants de l'éducation : Linda Brown – qui était en troisième année lorsque son père a poursuivi le conseil scolaire de Topeka, cherchant à la forcer à s'inscrire dans une école entièrement blanche à proximité – est décédée en mars à l'âge de 75 ans. .

En rapport

L'Amérique se souvient de Linda Brown, 75 ans, l'élève de troisième année qui est devenue le visage de "Brown v. Board of Education" et a renversé la ségrégation scolaire

C'est en son nom que le tribunal a voté à l'unanimité pour éliminer les préjugés raciaux de l'éducation, précipitant un mouvement social et politique longtemps retardé pour tenir les promesses des pères fondateurs.

Brown c. Conseil de l'éducation était une victoire nécessaire », a déclaré Brown dans une conférence des décennies plus tard. "C'était peut-être une petite flamme, mais cela a servi à déclencher une flamme puissante."

Mais le feu reflue-t-il en 2018 ? De jure la ségrégation est peut-être une chose du passé, mais chaque jour, une facette de l'inégalité raciale semble émerger dans nos médias, notre politique ou notre culture. En fait, la question de savoir si l'Amérique offre à chacun un accord équitable peut être la question centrale de notre temps. Particulièrement depuis les élections de 2016, notre discours sur le progrès et la justice pour tous les citoyens est de plus en plus perçu d'un œil aveugle.

Il peut être difficile de quantifier les jalons sur la voie vers un terrain plus élevé – imaginez un graphique principalement plat illustrant la croissance des présidents noirs qui atteint un pic en 2009 – mais les sciences sociales peuvent nous donner une image plus claire des tendances qui façonnent les États-Unis plus de la moitié. un siècle après Brown c. Conseil de l'éducation.

Les images tentent de capturer le chemin parcouru au cours des 64 dernières années, en classe et dans la société en général, et ce qui nous attend.

Écoles séparées : deux pas en avant, un pas en arrière

L'un des débats les plus brûlants de la politique éducative d'aujourd'hui est centré sur l'héritage ultime de brun: si les écoles publiques ont réussi à rassembler les élèves blancs et issus de minorités.

Certains universitaires et militants affirment qu'à la suite d'une campagne énergique (bien que controversée) de bus au cours des années 1970 et 1980, les écoles à travers le pays ont commencé à se séparer, les étudiants blancs et noirs devenant de plus en plus isolés les uns des autres. Les sceptiques répondent en citant les changements démographiques qui ont rendu le système éducatif américain plus diversifié dans l'ensemble, réduisant le nombre d'écoles majoritairement blanches à intégrer.

De gauche à droite, Harry Briggs Jr., Linda Brown Smith, Spottswood Bolling et Ethel Louise Belton Brown lors d'une conférence de presse à l'hôtel Americana le 27 mai 1984. Les parents de Briggs ont donné l'impulsion au célèbre Brown c. Conseil de l'éducation procès. (Photo de Jerry Engel / Archives du New York Post / (c) NYP Holdings, Inc. via Getty Images)

Une autre confusion s'est développée autour du choix de l'école : les analyses des médias au cours des dernières années ont affirmé que les écoles à charte urbaines, qui accueillent souvent d'énormes populations d'étudiants noirs et hispaniques, ont aggravé la ségrégation raciale. Les défenseurs de la charte n'ont certainement pas bien compris ce raisonnement, et beaucoup rétorquent que les écoles à charte sont largement apparues dans des quartiers déjà fortement divisés par race.

En rapport

Lake : dans une « analyse » profondément erronée, l'Associated Press blâme les écoles publiques à charte pour les villes américaines ségréguées

Russ Whitehurst, expert en recherche en éducation et directeur fondateur de l'Institute of Education Sciences du département américain de l'Éducation, a exploré la question de la réségrégation dans une série de rapports pour la Brookings Institution. Il soutient que, contrairement aux affirmations les plus pessimistes de certains commentateurs, la ségrégation scolaire a globalement diminué depuis l'ère des droits civiques.

Source : Brooking Institution

Cela dit, la plupart de ces progrès dans l'exposition à la minorité blanche sont dus à l'énorme augmentation du nombre d'étudiants hispaniques et américains d'origine asiatique. Par conséquent, les pourcentages d'étudiants noirs et blancs fréquentant des écoles presque exclusivement peuplées de membres de leur propre race ont chuté depuis 1970.

En revanche, l'exposition noir-blanc (le pourcentage d'élèves noirs fréquentant des écoles à prédominance blanche) a culminé vers 1990 et a considérablement diminué au cours des trois dernières décennies. Le problème de l'isolement racial est exacerbé par les limites des districts, note-t-il, qui divisent souvent les villes et les quartiers assez nettement par race.

La question est : pourquoi les progrès vers la diversité raciale dans les écoles publiques ont-ils atteint leur point culminant à la fin des années 80 et au début des années 90 ? Certains experts soulignent la décision de la Cour suprême de 1991 selon laquelle les ordonnances fédérales de déségrégation n'étaient jamais censées se poursuivre à perpétuité et que certains districts pourraient en être libérés. Depuis lors, des centaines de ces commandes ont été rejetées, principalement dans le Sud.

Source : Centre d'analyse des politiques éducatives de Stanford

Comme on pouvait s'y attendre, l'affaiblissement ou l'élimination des ordonnances des tribunaux imposant l'intégration a entraîné des revers majeurs. Le Civil Rights Project de l'Université de Californie a montré une marée descendante d'étudiants noirs inscrits dans des écoles à majorité blanche dans les États du Sud. Du milieu des années 60 à la fin des années 80, la région a fait de loin les plus grands progrès du pays pour mettre fin à la ségrégation. (Ils avaient le plus de terrain à rattraper, bien sûr.) Mais les écoles y sont maintenant « beaucoup plus ségréguées » qu'elles ne l'étaient dans les années 1970, affirment les chercheurs.

Source : Civil Rights Project, UCLA

Universitaires : le fossé têtu

En termes de performance à l'école, les tendances historiques parmi les résultats en noir et blanc reflètent étroitement celles de l'exposition en noir et blanc. Après avoir fermé progressivement au cours des premières décennies brun, les disparités entre élèves noirs et élèves blancs aux tests standardisés se sont fortement réaffirmées dans les années 1990.

L'écart noir-blanc dans les scores de lecture sur l'évaluation nationale des progrès de l'éducation, communément appelé le bulletin de la nation, a été réduit de plus de la moitié entre 1971 et 1988. Depuis lors, il a gonflé de près d'un tiers - bien que cela Le développement est en grande partie le reflet d'une baisse importante et déroutante des scores noirs entre les années 1988 et 1996.

Source : Conseil d'administration de l'évaluation nationale

Le terrain de jeu académique inégal se reflète également en termes de cours. Bien qu'ils constituent un segment en déclin de la population scolaire globale, les étudiants blancs constituent toujours un segment disproportionné de ceux inscrits dans les classes avancées des écoles K-12. Un rapport de 2016 de l'administration Obama a révélé qu'un peu plus de la moitié du pourcentage d'étudiants noirs sont inscrits dans des cours AP, ou dans des programmes doués et talentueux, en tant qu'étudiants blancs. Les étudiants hispaniques sont également sous-représentés.

Source : Collecte de données sur les droits civiques

Les inégalités en matière d'éducation se reflètent dans l'opinion publique. Alors que les Américains sont connus pour insister sur le fait que leurs écoles locales brillent dans un système éducatif autrement défaillant, les Noirs croient le contraire. Un sondage de la Fondation Robert Wood Johnson montre que plus de 30 pour cent des Noirs pensent que leurs écoles locales sont pires qu'ailleurs, tandis qu'environ 20 pour cent pensent qu'elles sont meilleures.

Source : Fondation Robert Wood Johnson

Et tout cela ne touche peut-être pas à la manière la plus controversée dont l'expérience des étudiants noirs et blancs diffère : la discipline scolaire.

Manquer l'école en raison d'une suspension - et certainement être expulsé de l'école ou arrêté pour une infraction en classe - est l'une des pires choses qui puisse arriver à un élève. Cela perturbe leur apprentissage et leur confère un dossier disciplinaire pour le reste de leur carrière étudiante. Et les étudiants noirs sont, de loin, le groupe le plus susceptible de subir les conséquences néfastes des punitions à l'école.

Un rapport du Government Accountability Office a montré qu'au cours de l'année scolaire 2013-2014, les étudiants blancs étaient le groupe racial le plus sous-représenté en termes de suspensions, de châtiments corporels, de renvois aux forces de l'ordre et d'arrestations liées à l'école. Les étudiants noirs étaient les plus surreprésentés dans toutes les catégories.

Source : Office de responsabilité du gouvernement des États-Unis

Aussi dures que soient ces réalités, les choses empirent en fait : étude après étude, les étudiants noirs sont non seulement beaucoup plus susceptibles d'avoir des ennuis que les étudiants blancs, mais ils sont plus susceptibles d'encourir des peines plus sévères pour exactement les mêmes infractions. Les étudiants blancs et asiatiques sont moins susceptibles d'être envoyés au bureau du directeur, suspendus ou expulsés pour avoir commis les mêmes infractions que les étudiants noirs et hispaniques.

La discipline est clairement plus sévère pour les élèves de couleur – ce qui est peut-être une conséquence logique de l'inadéquation raciale entre les enseignants et les élèves en classe. Alors que les Blancs représentent encore environ la moitié de tous les élèves de la maternelle à la 12e année, ils occupent près de 80 % de tous les emplois d'enseignement. Les étudiants de couleur – et en particulier les Hispaniques, dont les rangs ont explosé ces dernières années – voient trop rarement leur appartenance ethnique se refléter sur eux par les professionnels qui dirigent leurs classes.

Malgré le ralentissement du changement dans la sphère universitaire, certaines des réalités plus larges de la vie des Noirs en Amérique se sont clairement améliorées depuis le milieu des années 1950. Pour prendre un exemple, on peut affirmer de manière convaincante que le niveau de vie des Noirs américains a augmenté au cours des dernières décennies. Alors que les Noirs sont statistiquement beaucoup plus susceptibles de vivre dans la pauvreté que les Blancs, le pourcentage a chuté d'environ un tiers entre 1963 et 2011. (Il convient de noter que les taux de pauvreté des Noirs et des Blancs ont sensiblement augmenté depuis 2000.)

Source : Centre de recherche Pew

Pendant ce temps, l'écart béant d'espérance de vie entre les citoyens noirs et blancs s'est considérablement réduit. Les hommes noirs en particulier vivent maintenant environ une décennie de plus qu'à l'époque brun ère.

Source : Le New York Times

Au-delà des conditions physiques et économiques de la vie quotidienne, les Américains eux-mêmes ont eu tendance à caractériser les relations entre les races comme s'améliorant – jusqu'à récemment. Il y a tout juste 28 ans, seulement 40 % environ des Blancs et 30 % des Noirs disaient que les relations raciales entre les deux groupes étaient bonnes. Vers la fin de la présidence d'Obama, environ 60 % des deux groupes démographiques ont dit qu'ils l'étaient.

Source : Sondage CBS/New York Times

Pourtant, ces types de perceptions sont soumis à des fluctuations sauvages. La présidence de Donald Trump n'a changé la donne qu'au cours de ses premières années, selon un sondage de YouGov. Alors que les Blancs sont plus de deux fois plus susceptibles de dire que les relations raciales sont meilleures sous Trump que sous Obama, les Noirs sont plus de deux fois plus susceptibles de dire qu'elles se sont détériorées.

Les 64 dernières années ont vu un grand nombre de citoyens noirs vivre une vie plus longue et plus prospère, et une reconnaissance répandue parmi les Noirs et les Blancs qu'ils vivent ensemble plus harmonieusement. Dans le même temps, les progrès durement gagnés en matière de résultats scolaires et d'intégration scolaire se sont stabilisés ou ont diminué au cours des dernières décennies. Alors, qu'est-ce qui vient ensuite?

Les tables actuarielles précisent une chose : dans les années à venir, la population des écoles américaines sera moins blanche. Et moins noir.

Source : Centre de recherche Pew

Selon les recherches de Pew, le pourcentage d'élèves non blancs dans les écoles de la maternelle à la 12e année est déjà supérieur à 50 %, et il passera à environ 55 % d'ici 2022. Mais cette croissance n'est pas alimentée par une augmentation du nombre d'élèves noirs, qui devrait diminuer. Au lieu de cela, un nombre croissant d'enfants hispaniques, asiatiques et métis rempliront de plus en plus de bureaux et de salles de classe alors que les États-Unis continuent de devenir une nation à majorité minoritaire.

Cela signifie que plus de pouvoir et d'influence seront progressivement détenus par des personnes qui n'en ont pas apprécié historiquement. Selon les calculs de la Brookings Institution, les Blancs constitueront une minorité de la classe moyenne dans les 25 prochaines années.

Source : Brooking Institution

Si cette projection se vérifie, au moment où Brown c. Conseil de l'éducation approche de la marque du siècle, le groupe principal conduisant au consensus à la fois dans la démocratie américaine et l'économie américaine sera monolithiquement diversifié. Il est difficile de croire que Linda Brown, ou les neuf hommes blancs qui ont entendu son cas en 1954, auraient pu voir cela venir.


La promesse d'éducation brisée du Mississippi - Une chronologie

La promesse d'une éducation dans la constitution du Mississippi est parmi les plus faibles de la nation.

Il n'en a pas toujours été ainsi. Lorsque l'État a été réadmis dans l'Union après la guerre civile, sa constitution comprenait une clause d'éducation solide qui garantissait un «système uniforme d'écoles publiques gratuites» pour tous les enfants, quelle que soit leur race. Aux termes de la réadmission, cette promesse ne pouvait être diminuée.

Le Mississippi, cependant, a violé la disposition en modifiant sa clause d'éducation à quatre reprises et en offrant des opportunités éducatives inférieures à ses étudiants noirs.

Les changements ont commencé au début de l'ère Jim Crow dans le cadre du mouvement suprémaciste blanc plus large visant à démanteler les droits des anciens esclaves et de leurs descendants.

À la suite des modifications, des générations d'enfants du Mississippi - à la fois noirs et blancs - ont été lésées. Aujourd'hui, les écoles publiques de l'État sont mal financées et tout sauf « uniformes ».

Comme cela était expressément prévu par le premier changement en 1890, le mal est tombé le plus lourdement sur les enfants afro-américains. Tous les districts scolaires classés « F » de l'État sont majoritairement noirs. Inversement, la grande majorité des écoles classées « A » sont au moins à 70 % blanches. L'année dernière, le ministère de l'Éducation du Mississippi a signalé un écart de réussite de 29% entre les étudiants noirs et blancs.

Le SPLC a déposé une plainte fédérale en mai 2017 accusant l'État d'avoir violé à plusieurs reprises la promesse d'éducation inscrite dans sa constitution d'après-guerre civile et dans la loi du Congrès de 1870 qui lui a permis de rejoindre l'Union. La chronologie suivante relate l'histoire qui a conduit à ce moment.

Années 1800

10 décembre 1817 – L'état du Mississippi est admis dans l'Union. Son économie est alimentée par le travail des esclaves et le coton est roi.

1860 - Il y a 436 631 esclaves dans le Mississippi - représentant environ 55% de sa population.

9 janvier 1861 – Suite à l'élection d'Abraham Lincoln, le Mississippi devient le deuxième État à se séparer de l'Union. Sa déclaration des causes immédiates qui induisent et justifient la sécession de l'État du Mississippi de l'Union fédérale déclare :

Notre position est complètement identifiée à l'institution de l'esclavage - le plus grand intérêt matériel du monde. Son travail fournit le produit qui constitue de loin les portions les plus grandes et les plus importantes du commerce de la terre. Ces produits sont particuliers au climat voisin des régions tropicales, et par une loi impérieuse de la nature, seule la race noire ne peut supporter l'exposition au soleil tropical. Ces produits sont devenus des nécessités du monde, et un coup porté à l'esclavage est un coup porté au commerce et à la civilisation. Ce coup a longtemps été porté contre l'institution et était sur le point d'atteindre son apogée. Il ne nous restait plus d'autre choix que la soumission aux mandats d'abolition ou de dissolution de l'Union, dont les principes avaient été subvertis pour opérer notre ruine.

4 février 1861 – Le Mississippi et six autres États forment les États confédérés d'Amérique.

18 février 1861 – Jefferson Davis, un propriétaire d'esclaves qui exploite une plantation de coton dans le Mississippi, est inauguré en tant que président de la Confédération.


1861 à 1865 – Guerre de Sécession – Quatre-vingt mille Mississippiens luttent pour maintenir l'esclavage. Les pertes sont lourdes.

4 juillet 1863 – L'armée du Mississippi se rend à la suite du siège crucial de Vicksburg.

4 mai 1865 – Les restes de l'armée confédérée dans la capitulation du théâtre occidental.

9 mai 1865 – Le président Andrew Johnson déclare que la résistance armée et l'insurrection contre les États-Unis sont « pratiquement terminées ».

10 mai 1865 – Jefferson Davis est capturé.

1865 – Le Mississippi devient le premier État à promulguer des codes noirs qui restreignent les droits et le statut des Afro-Américains après la guerre civile. D'autres anciens États confédérés suivent bientôt.


2 mars 1867 – La loi sur la reconstruction militaire divise le Sud en districts sous commandement militaire fédéral. Les anciens États confédérés souhaitant mettre fin à la Reconstruction et rejoindre l'Union doivent ratifier le 14e amendement, tenir une convention constitutionnelle et adopter une constitution conforme à la Constitution américaine. Les constitutions des États doivent être approuvées par le Congrès.

Janvier 1868 – Une centaine de délégués, dont 17 Afro-Américains, se réunissent pour une convention constitutionnelle, la conduisant à devenir connue sous le nom de "Convention Black and Tan". C'est la première fois que les Afro-Américains participent au processus politique au Mississippi. La nouvelle constitution comprend une clause forte exigeant de l'État qu'il fournisse une éducation à tous les enfants, quelle que soit leur race :

Comme la stabilité d'une forme républicaine de gouvernement dépend principalement de l'intelligence et de la vertu du peuple, il sera du devoir de la législature d'encourager, par tous les moyens appropriés, la promotion des améliorations intellectuelles, scientifiques, morales et agricoles, en établissant un système uniforme d'écoles publiques gratuites, par imposition ou autrement, pour tous les enfants âgés de cinq à vingt et un ans, et établira, dès que possible, des écoles de niveau supérieur.

10 avril 1869 – Le Congrès approuve la nouvelle Constitution du Mississippi.

17 janvier 1870 – Le Mississippi ratifie les 14e et 15e amendements à la Constitution des États-Unis.

23 février 1870 – Le Mississippi est réadmis dans l'Union. Le Congrès rend le Mississippi à un État à part entière en adoptant la « Loi sur la réadmission ». Dans une tentative de protéger les droits des esclaves affranchis, la loi prévoit que « la constitution de l'État [1869] ne peut être amendée ou modifiée pour priver un citoyen américain, ou une catégorie de citoyens, des droits et privilèges scolaires garantis par la constitution, ou de refuser le droit de vote à tout citoyen américain éligible ou à toute catégorie de citoyens américains. Il interdit également au Mississippi de promulguer une loi privant tout citoyen du droit d'occuper un poste en raison de sa race, de sa couleur ou de ses conditions antérieures de servitude, ou de toute autre qualification pour un poste non requise de tous les autres citoyens.


1869 à 1875 – Forts des protections de la loi sur la réadmission, les Afro-Américains s'inscrivent pour voter et tirent parti de leur nouveau statut politique pour élaborer une politique publique plus favorable afin de les aider à atteindre l'équité en termes de services communautaires, de tribunaux, de protection policière et de liberté d'expression et de mouvement. En 1875, un tiers du Sénat du Mississippi et 59 membres de la Chambre des représentants sont afro-américains. Les hommes noirs sont également surintendants de l'éducation, lieutenant-gouverneur, secrétaire d'État et président de la Chambre. Les Afro-Américains jouent un rôle de premier plan dans la promotion du développement d'un système uniforme d'écoles publiques, qui sert d'incubateur pour une nouvelle génération d'hommes et de femmes noirs dotés du droit de vote, de négocier des accords de travail, de posséder des terres et de participer à la processus politique.

1875 – Bouleversés par les gains des anciens esclaves, les suprémacistes blancs lancent une campagne de violence, de fraude et d'intimidation lors des élections de 1875. Il fait partie du soi-disant mouvement de « rédemption » qui balaie le Sud et conduit finalement à l'adoption des lois Jim Crow qui rétablissent la ségrégation raciale dans la région. Aiguillonnés par les journaux locaux et les dirigeants politiques, de jeunes hommes blancs forment des milices armées pour intimider les électeurs noirs. Un rapport du Congrès le décrit plus tard comme une tentative pour « inaugurer une ère de terreur » pour empêcher les Afro-Américains de « le libre exercice du droit de vote ». Les démocrates blancs prennent facilement le contrôle des deux chambres de l'Assemblée législative. En 1890, seuls quatre Afro-Américains siègent encore à l'Assemblée législative. Les Blancs reprennent également le contrôle d'autres fonctions politiques. Un nouveau surintendant blanc de l'éducation déclare que la création d'écoles publiques était « un outrage total aux droits et libertés des Blancs de l'État ». Les législateurs réduisent considérablement les impôts et les dépenses de l'État dans tous les domaines, y compris l'éducation publique.

1878 – Bien que la ségrégation scolaire soit déjà une réalité dans le Mississippi, les législateurs l'inscrivent dans la loi de l'État en exigeant « que les écoles de chaque comté soient aménagées de manière à offrir de nombreuses installations scolaires gratuites à tous les jeunes éducables de ce comté, à l'exception des enfants blancs et de couleur. ne seront pas enseignés dans la même école, mais dans des écoles séparées.


Août 1890 – Une convention constitutionnelle se réunit pour priver davantage les résidents noirs de l'État du droit de vote. Le juge S.S. Calhoon, président de la convention, proclame : « Nous sommes venus ici pour exclure les nègres. Rien de moins que cela ne répondra. Tout au long de la convention, les Jackson Clarion-Ledger rapporte que le sentiment est partagé par presque toute la délégation. W.S. Eskridge, un délégué du comté de Tallahatchie, déclare : « Les Blancs de l'État veulent sentir et savoir qu'ils sont protégés non seulement contre la probabilité mais aussi contre la possibilité d'un règne et d'une domination nègres. … Le remède est entre nos mains, nous le pouvons si nous nous permettons une suprématie blanche sûre, certaine et permanente dans notre état. Une décennie plus tard, le futur gouverneur James Vardaman décrit l'intention dans les termes les plus honnêtes : « Il ne sert à rien d'équivoquer ou de mentir à ce sujet. La convention constitutionnelle du Mississippi de 1890 n'avait d'autre but que d'éliminer le nègre de la politique non pas l'ignorant et le vicieux, comme certains de ces apologistes voudraient vous le faire croire, mais le nègre. … Que le monde le sache tel qu'il est.

1er novembre 1890 – Le Mississippi adopte une nouvelle constitution qui diminue considérablement le pouvoir politique des Afro-Américains en restreignant leurs droits de vote. Il crée également des écoles à ségrégation raciale et un nouveau mécanisme de financement des écoles qui permet aux districts scolaires riches et blancs de prélever des impôts pour les revenus de l'éducation bien supérieurs aux impôts générés dans les districts pauvres, en grande partie afro-américains.

1899 - Le surintendant de l'école publique dit: "Il sera facilement admis par chaque homme blanc du Mississippi que notre système scolaire public est conçu principalement pour le bien-être des enfants blancs de l'État, et accessoirement, pour les enfants noirs."


Aidé de son protégé Thurgood Marshall, Charles Hamilton Houston de la NAACP a commencé sa stratégie de contestation de la ségrégation dans les écoles supérieures et professionnelles.

Importance: Houston a développé une stratégie juridique qui conduirait finalement à la victoire sur la ségrégation dans les écoles du pays grâce à la brun v. Planche Cas. La justification de Houston pour attaquer les facultés de droit séparées était en grande partie à deux volets. Premièrement, la création d'établissements de droit séparés mais égaux pour les étudiants noirs et blancs deviendrait trop coûteuse pour les États. Deuxièmement, les juges blancs inscrits dans certaines des meilleures facultés de droit du pays ne pouvaient pas, en toute bonne conscience, suggérer que les avocats noirs des écoles séparées recevaient une formation juridique « égale ».


Quotidien de la Constitution

L'éducation est une caractéristique de la vie civique en Amérique, il n'est donc pas surprenant qu'elle ait été au centre de nombreuses controverses historiques au fil des ans. Voici 10 affaires de la Cour suprême liées à l'éducation qui ont eu un impact à la fois sur le droit constitutionnel et sur l'expérience des écoles publiques.

Sans doute la décision la plus connue du 20 e siècle, brun renversé Plessy c. Ferguson et a établi que « les établissements d'enseignement séparés sont intrinsèquement inégaux ». Tandis que le brun décision n'a marqué que le début d'une lutte prolongée pour parvenir à une intégration réelle, son impact ne peut être sous-estimé.

Cette paire de cas a façonné la compréhension moderne de la façon dont la clause d'établissement du premier amendement limite la prière dans les écoles publiques. Dans Engel, la Cour a annulé une règle de l'État de New York qui autorisait les écoles publiques à organiser une courte prière non confessionnelle au début de la journée scolaire. La Cour a décidé que ces prières équivalaient à un « sceau d'approbation officiel » sur un type particulier de prière et de service religieux, et a déclaré que, puisque les enseignants sont des agents du gouvernement fédéral, le projet violait la clause d'établissement.

Le raisonnement en Engel a également été appliqué dans Schempp, dans laquelle la Cour a annulé une politique de Pennsylvanie qui exigeait que tous les étudiants lisent 10 versets de la Bible et récitent la prière du Seigneur au début de chaque jour.Alors qu'un étudiant pouvait obtenir une exemption avec une note aux parents, le tribunal de Warren a décidé que cela équivalait toujours à une approbation inconstitutionnelle par le gouvernement d'une tradition religieuse particulière.

7. Citron contre Kurtzman (1971)

Cette affaire a statué sur un autre type de contestation de la clause d'établissement, où la controverse portait sur une loi prévoyant un soutien financier pour les salaires des enseignants et les manuels scolaires dans les écoles paroissiales. Le Burger Court a décidé à l'unanimité que ce régime d'aide financière violait la clause d'établissement et a défini le précédent régissant les cas de clause d'établissement connus sous le nom de Citron test. Sous Citron, les lois (1) doivent avoir un objectif législatif laïque (2) doivent avoir des effets primaires qui n'inhibent ni n'avancent la religion et (3) ne peuvent pas favoriser un « enchevêtrement excessif du gouvernement avec la religion ». Citron test.

6. Wisconsin contre Yoder (1972)

Parmi la litanie de cas d'écoles publiques des époques Warren et Burger se trouve la décision historique de la clause d'exercice gratuit en Yoder. Le Wisconsin a exigé que tous les enfants fréquentent l'école publique jusqu'à l'âge de 16 ans, mais Jonas Yoder, un homme amish dévotement religieux, a refusé d'envoyer ses enfants à l'école après la huitième année. Il a fait valoir que ses enfants n'avaient pas besoin d'être à l'école aussi longtemps pour mener une vie amish épanouie dans l'agriculture et le travail agricole, et que garder ses enfants à l'école pendant une si longue période corrompre leur foi. La Cour a convenu à l'unanimité, affirmant que les valeurs de l'école publique étaient en conflit avec le mode de vie fondamental mandaté par la religion amish. Elle a créé une exception pour Yoder et d'autres dans la même situation.

Comme la plupart des écoles publiques américaines, le San Antonio Independent School District au Texas a été financé en partie par les impôts fonciers locaux. Le district a poursuivi l'État au nom des étudiants de son district, arguant que les impôts fonciers étant relativement bas dans la région, les étudiants des écoles publiques étaient mal desservis en raison du manque de financement par rapport aux districts plus riches. Ils ont fait valoir que la clause de protection égale du 14 e amendement exige un financement égal entre les districts scolaires, mais la Cour a finalement rejeté leur demande. Il a estimé qu'il n'y a pas de droit fondamental à l'éducation garanti dans la Constitution, et que la clause de protection égale n'exige pas une « égalité exacte ou des avantages précisément égaux » entre les districts scolaires.

Au plus fort de la guerre du Vietnam, les élèves du Des Moines Independent Community School District dans l'Iowa portaient des brassards noirs à l'école pour exprimer leur mécontentement à l'égard de la politique étrangère américaine. Le district a adopté une règle interdisant les brassards dans le cadre d'un code vestimentaire plus large, et les étudiants ont contesté l'interdiction en tant que violation de la clause de liberté d'expression du premier amendement. La Cour a donné raison aux élèves et a annulé l'interdiction, déclarant que l'école doit prouver que la conduite ou le discours « interfère matériellement et substantiellement » avec le fonctionnement de l'école afin de justifier l'interdiction. Cette affaire est remarquable pour son impact sur la jurisprudence du premier amendement concernant les distinctions entre conduite et parole, ainsi que pour son extension des protections de la liberté d'expression aux étudiants.

3. New Jersey contre TLO (1985)

Après qu'un élève (&ldquoTLO&rdquo) ait été surpris en train de fumer des cigarettes à l'école, elle a été confrontée au directeur adjoint de l'école, qui a forcé l'élève à lui remettre son sac à main. La directrice adjointe a ensuite fouillé son sac à main, trouvé un attirail de drogue et appelé la police. L'étudiante a finalement été accusée de plusieurs crimes et expulsée de l'école. Son avocat a fait valoir que les preuves n'auraient pas dû être recevables devant les tribunaux car elles violaient la protection du quatrième amendement des étudiants contre les perquisitions et les saisies déraisonnables. La Cour suprême a décidé que le quatrième amendement limite les actions des responsables de l'école et que les étudiants ont une attente légitime en matière de vie privée lorsqu'ils sont à l'école. Pourtant, la peine TLO a finalement été confirmée parce que la recherche particulière en question s'est avérée &ldquoreasonable.&rdquo

En 1990, le président George H.W. Bush a signé le Gun-Free School Zones Act, qui interdisait la possession d'armes à feu dans les zones scolaires désignées. Lopez, un élève de 12e année dans un lycée du Texas, a été surpris en train de porter une arme à feu dans son école et a été inculpé en vertu de la loi. Il a contesté sa condamnation et la loi sur les zones scolaires sans armes, affirmant que le Congrès n'avait pas le pouvoir constitutionnel d'interdire les armes à feu dans les zones scolaires. Dans l'une des lectures les plus étroites de la clause commerciale depuis la L'ère Lochner, la Cour a annulé la loi et a statué que le Congrès avait outrepassé son autorité. Ils ont expliqué que la possession d'une arme à feu n'a pas d'effet substantiel sur le commerce interétatique et que ce type de réglementation ne peut être adopté que par les gouvernements des États.

En 2003, la Cour suprême a statué en Gratz contre Bollinger et Grutter contre Bollinger que les classifications fondées sur la race, telles qu'elles sont utilisées dans les politiques d'action positive, doivent être "étroitement adaptées" à un "intérêt gouvernemental impérieux", comme la diversité. À la lumière de cela, le district scolaire de Seattle a établi un programme de bris d'égalité pour l'admission dans les écoles publiques compétitives du district, dans lequel la diversité raciale a joué un rôle dans la décision finale. La politique a été contestée et la Cour suprême a été chargée de décider si la clause de protection égale avait une incidence sur l'affaire. Il a déterminé que ses décisions antérieures concernant l'action positive des collèges ne s'appliquaient pas aux écoles publiques et que la diversité raciale n'était pas un intérêt gouvernemental impérieux pour l'admission dans les écoles publiques. En outre, ils ont jugé que le refus d'admission dans une école publique en raison d'une race étudiante dans l'intérêt d'atteindre la diversité raciale est inconstitutionnel.

La Cour a décidé d'entendre cette affaire en juin et entendra les plaidoiries orales ce trimestre. Friedrichs est un défi du premier amendement aux pratiques des syndicats publics. La Cour déterminera si le fait d'exiger des enseignants qu'ils paient pour des activités syndicales qui ne sont pas explicitement un discours politique viole le premier amendement. Alors que la Cour a précédemment jugé que ces frais de « partage équitable » étaient constitutionnels, certains commentateurs pensent que la Cour Roberts pourrait être disposée à renverser le précédent. S'ils décident que le régime est admissible, la Cour doit également décider si un système de non-participation aux activités politiques est constitutionnel.

Jonathan Stahl est stagiaire au National Constitution Center. Il est également senior à l'Université de Pennsylvanie, avec spécialisation en politique, philosophie et économie.

Podcast: La dernière ligne droite du mandat de la Cour suprême 2020-21

Kate Shaw et Jonathan Adler récapitulent les décisions de la Cour suprême de ce mandat jusqu'à présent.


Voir la vidéo: Civil Rights Movement: Brown vs Board of Education Black History