Armées de la rébellion irlandaise 1798, Stuart Reid

Armées de la rébellion irlandaise 1798, Stuart Reid

Armées de la rébellion irlandaise 1798, Stuart Reid

Armées de la rébellion irlandaise 1798, Stuart Reid

Hommes d'armes 472

La rébellion irlandaise de 1798 devait être une lutte à trois, les Britanniques étant attaqués par les forces des Irlandais unis et une armée française en même temps. Dans le cas où la direction des United Irishmen a été perturbée avant le début de la révolte et les Français sont arrivés en retard et en petit nombre, mais malgré cela, les rebelles irlandais ont remporté des succès surprenants et un large éventail de troupes britanniques et irlandaises a été utilisé contre eux.

Cette entrée de la série Men-at-Arms examine les trois armées impliquées dans ce conflit. Les forces gouvernementales sont les plus variées. En plus de l'infanterie de ligne régulière, il y avait une milice irlandaise, forte de 15 000 hommes (en théorie) et ouverte aux protestants et aux catholiques en 1798, les volontaires du Yeomanry (infanterie et cavalerie en Irlande) et les Scottish et English Fencibles, régiments de service à domicile qui, en 1798, pouvaient être utilisés n'importe où dans les îles britanniques.

La rébellion irlandaise était dirigée par les United Irishmen, une vaste organisation clandestine qui, en théorie, aurait pu lever une armée de près de 280 000 hommes. Même si elle n'était équipée que de piques, cette force rapide aurait pu balayer la garnison britannique limitée en Irlande et au moins capturer Dublin (c'était en effet le plan du premier jour du soulèvement). Malheureusement pour les rebelles, les autorités britanniques ont senti des problèmes et ont arrêté la plupart des dirigeants des United Irishmen, laissant le mouvement sans bon nombre de ses dirigeants les plus compétents au moment où ils étaient le plus nécessaires.

Enfin, la contribution française était minime - un peu plus de 1 000 personnes, mais même ainsi, si elle était arrivée alors que la rébellion était encore en cours, elle aurait pu jouer un rôle plus important dans les événements.

Reid inclut un bref récit des événements, qui aident à placer ces différentes armées dans leur contexte. Il y a la sélection normale de plaques de couleur, avec de nombreuses informations contenues dans les notes de plaque. Dans le cas des illustrations de soldats rebelles, de nombreuses notes incluent une source originale, principalement des témoignages oculaires.

Chapitres
Les Irlandais unis
Chronologie de la campagne
L'armée britannique
Les rebelles
Le français
Commentaires sur la plaque

Auteur : Stuart Reid
Édition : Broché
Pages : 48
Éditeur : Osprey
Année : 2011



Kobo Rakuten

Por el momento no hay artículos en tu carrito de compra.

*Aucun engagement, annulez à tout moment

Disponible el :
Disponible el :

1 livre audio par mois

+ Essai GRATUIT de 30 jours

Obtenez 1 crédit chaque mois à échanger contre un livre audio de votre choix

*Aucun engagement, annulez à tout moment

*Aucun engagement, annulez à tout moment

Disponible el :
Disponible el :

1 livre audio par mois

+ Essai GRATUIT de 30 jours

Obtenez 1 crédit chaque mois à échanger contre un livre audio de votre choix

*Aucun engagement, annulez à tout moment


A propos de l'auteur

Stuart Reid est né à Aberdeen en 1954 et est marié et père de deux fils. Il a travaillé comme bibliothécaire et soldat professionnel et son principal centre d'intérêt se situe aux XVIIIe et XIXe siècles. Cet intérêt découle du fait d'avoir des ancêtres qui ont servi dans l'armée britannique et la Compagnie des Indes orientales et qui ont combattu à Culloden, Bunker Hill et même pendant la révolution du Texas. Ses livres pour Osprey comprennent les titres très acclamés sur l'armée du roi George 1740-93 (Men-at-Arms 285, 289 et 292) et le British Redcoat 1740-1815 (Warrior 19 et 20).

Gerry Embleton est un illustrateur et chercheur de premier plan du costume historique depuis les années 1970, et a illustré et écrit des titres Osprey sur un large éventail de sujets depuis plus de 20 ans. Il est une autorité internationalement respectée sur les costumes des XVe et XVIIIe siècles en particulier. Il vit en Suisse, où depuis 1988 il est également connu pour la conception et la création de personnages historiques grandeur nature pour les musées.


Armées de la rébellion irlandaise 1798

Avec plus de 40 ans d'expérience collective dans la vente de livres, l'édition et l'achat de livres en gros, nous connaissons les besoins des organisateurs d'événements, des auteurs, des conférenciers et, bien sûr, des lecteurs.

Remises importantes

Nous offrons des remises sur les achats de livres en gros de presque tous les titres classiques et nouveaux dans de nombreux genres différents. Que vous ayez besoin de motiver vos employés, d'augmenter votre productivité ou d'améliorer votre produit, nous avons le titre qui vous convient.

Nous contacter

Vous cherchez un titre non répertorié ? Besoin d'aide pour passer une commande? Quelle que soit votre question, nous pouvons vous aider.


Contenu

À la suite de l'invasion anglo-normande de l'Irlande à la fin du XIIe siècle, une grande partie de l'Irlande est passée sous le contrôle des seigneurs anglo-normands et de la couronne anglaise. Ce territoire devint la seigneurie d'Irlande et les rois d'Angleterre en revendiquèrent la souveraineté en tant que « seigneurs d'Irlande ». Le reste de l'île, connu sous le nom d'Irlande gaélique, est resté sous le contrôle de divers royaumes et chefferies irlandais indigènes. L'administration anglaise, les seigneurs anglo-normands et les chefs irlandais lèvent chacun leurs propres armées en temps de guerre.

Au 15ème siècle, la zone de contrôle anglais direct s'était réduite à une zone appelée Pale, et la domination anglaise a été mise à rude épreuve lors de la rébellion de Thomas FitzGerald, 10e comte de Kildare dans les années 1530. [5] La famille Fitzgerald avait traditionnellement été les principaux seigneurs anglo-irlandais du pays, servant de Lord Lieutenants. Leur rébellion a révélé la faiblesse des forces d'Henri VIII dans la seigneurie, les rebelles obtenant de gros gains et assiégeant Dublin.

En 1542, le royaume d'Irlande fut officiellement établi et Henri VIII d'Angleterre devint roi d'Irlande. Les Anglais ont alors commencé à établir le contrôle de l'île. Cela impliquait la politique de cession et de concession, et la colonisation des terres irlandaises par des colons protestants, en grande partie d'Angleterre. Cela a déclenché un conflit avec diverses seigneuries irlandaises, notamment les rébellions de Desmond et la guerre de neuf ans. Ce dernier conflit a pris fin en 1603 avec la victoire anglaise sur les armées irlandaises et leurs alliés espagnols. Après la fuite des comtes (1607), toute l'Irlande est passée sous le contrôle de la Couronne anglaise et de son gouvernement en Irlande.

Guerre des Trois Royaumes Modifier

Pendant la crise écossaise du début des années 1640, Randal MacDonnell, comte d'Antrim a été autorisé par le roi Charles Ier à lever une « nouvelle armée irlandaise ». Principalement issu des habitants gaéliques catholiques de l'Ulster, et rassemblé à Carrickfergus, il était destiné à participer à un débarquement sur la côte écossaise. Cependant, la rumeur disait que Charles Ier prévoyait de diriger la nouvelle armée irlandaise contre ses ennemis parlementaires anglais, dans les mois qui ont précédé le déclenchement de la guerre civile anglaise. Lorsque la rébellion irlandaise de 1641 a éclaté, l'armée irlandaise traditionnelle était trop petite pour y faire face. De nombreux soldats de la nouvelle armée irlandaise ont rejoint les rebelles et ont rapidement contrôlé de vastes étendues de l'Irlande. En 1642, ils fondèrent la Confédération catholique irlandaise et une armée confédérée irlandaise.

Un grand nombre de renforts sont arrivés d'Angleterre en 1642, connus sous le nom de « l'armée anglaise pour l'Irlande », [6] pour soutenir les royalistes irlandais. L'Ecosse a envoyé une armée de Convenanter en Ulster. Les protestants irlandais du nord-ouest de l'Ulster ont créé leur propre « armée Laggan », qui était nominalement sous le commandement de la Couronne, mais agissaient en grande partie de manière indépendante. L'armée confédérée irlandaise s'est battue contre ces armées, dans ce qui est devenu connu sous le nom de guerres confédérées irlandaises. Le roi autorisa des négociations secrètes avec les confédérés, aboutissant à un cessez-le-feu confédéré-royaliste en septembre 1643. En 1644, une expédition militaire confédérée débarqua en Écosse pour y aider les royalistes.

En 1649, une grande armée parlementaire anglaise, dirigée par Oliver Cromwell, envahit l'Irlande. Il a assiégé et capturé de nombreuses villes de l'alliance confédérée-royaliste et avait conquis l'Irlande en 1653. Les restes de l'armée irlandaise royaliste ont servi en exil sous Charles II, tandis que l'Irlande était en garnison par les troupes républicaines anglaises jusqu'en 1660. [ citation requise ]

En 1660, Charles fut rétabli sur le trône d'Irlande. Alors que la New Model Army anglaise a été rapidement dissoute après la Restauration, Charles a d'abord conservé la grande armée toujours stationnée en Irlande. [7] Il comptait 5 000 fantassins et 2 500 cavaliers, considérablement plus gros qu'avant la rébellion, et était la plus grande force armée disponible pour Charles dans les îles britanniques. [7] Beaucoup de ses officiers et hommes étaient, cependant, des vétérans de Cromwellian de loyauté douteuse et Ormonde a commencé un processus de le réformer. [7]

La première étape de la réorganisation d'Ormonde fut de lever un régiment de 1 200 hommes de gardes à pied en avril 1662, cantonné à Dublin. [8] Le soldat anglo-irlandais expérimenté Sir William Flower a été nommé lieutenant-colonel, tandis que le fils d'Ormonde, Richard Butler, 1er comte d'Arran, a été nommé colonel, avec le grade de capitaine de compagnie. [8] Pour minimiser l'influence de Cromwell, beaucoup de membres de la base ont été initialement élevés en Angleterre, avec d'autres recrues tirées des rangs des « Independent Companies » irlandaises. [9]

En 1672, le reste de l'armée irlandaise a été organisé en six nouveaux régiments d'infanterie, bien qu'il s'agisse principalement d'un exercice sur papier, car à part les gardes, ils sont restés divisés en petites garnisons à travers le pays. [2] Alors que le Royal Hospital Kilmainham a été construit pour le bien-être des soldats en 1680, [10] la base est restée généralement mal payée et équipée, un rapport de 1676 décrivait l'armée comme "dans un état des plus misérables". [11] Tous les officiers et hommes servant en Irlande étaient censés produire la preuve qu'ils étaient des protestants anglicans, les soldats professionnels catholiques n'étant autorisés à servir qu'à l'étranger. [12] Le licenciement ou la démission d'anciens vétérans de la New Model Army signifiait que de nombreux officiers étaient des soldats anglo-irlandais inexpérimentés qui détournaient souvent les fonds envoyés par Dublin en 1676, la plupart des hommes étaient en congé prolongé car il n'y avait pas assez d'argent pour les payer, avec les Foot Guards restant la seule unité efficace de l'armée. [13]

En 1685 et l'avènement du frère catholique de Charles, James II, l'établissement se composait des gardes à pied du régiment du comte de Granard, basés à Roscommon, Longford et Westmeath, du vicomte Mountjoy, basé à Tyrone, Armagh et Derry, de Sir Thomas Newcomen, basé à Wexford, Tipperary et King's County Thomas Fairfax's, basé à Antrim et Down Justin McCarthy's, basé à Cork et Theodore Russell's, basé à Galway, Clare et Queens County. [14] Il y avait aussi trois régiments de cavalerie Ormonde, Tyrconnell et Ossory. [15] Le devoir principal de l'armée irlandaise est resté la sécurité intérieure, bien que deux compagnies des Foot Guards aient été déployées en tant que « soldats de la mer » pendant la troisième guerre anglo-néerlandaise : les devoirs typiques de la cavalerie comprenaient l'escorte de marchandises et de lingots. [16] Au cours de la période, il y avait des craintes d'un renouveau du républicanisme parmi les protestants irlandais et des troupes supplémentaires étaient stationnées autour de Cork et d'Ulster. Cette stratégie a été largement couronnée de succès : à l'accession de James, il n'y avait pas d'équivalent irlandais lors des rébellions de Monmouth et d'Argyll en 1685. [17]

Alors que le recrutement de catholiques dans l'armée avait repris dans les dernières années du règne de Charles II, le nouveau commandant de l'armée de James, Richard Talbot, 1er comte de Tyrconnell, souhaitait créer un établissement catholique fidèle à James et procéda à une purge des officiers de l'armée protestante, en remplaçant beaucoup par des catholiques. [18] Il a également commencé à accélérer le recrutement de catholiques dans la base, à commencer par les Foot Guards, en prétextant que « le roi aurait tous ses hommes jeunes et de taille unique ». [19] À l'été 1686, les deux tiers des soldats de l'armée et 40 % des officiers étaient catholiques. [20] Les rapports reçus par le vice-roi, le comte de Clarendon, faisant état de frictions croissantes entre les unités de l'armée catholique et les protestants commencèrent à inquiéter à la fois en Irlande et en Angleterre : l'anglais sous leur assujettissement". [21]

Les efforts de James et Tyrconnell pour promouvoir le catholicisme ont aliéné une grande partie de l'establishment politique britannique et en 1688, James a été déposé par sa fille protestante Mary et son mari (et le neveu de James) Guillaume d'Orange, régnant en tant que monarques conjoints. James avait ordonné à 2 500 soldats de l'armée irlandaise, dont un bataillon chacun des Foot Guards, des régiments de Granard et de Hamilton, de transférer en Angleterre à la fin de 1688, paralysant la capacité de Tyrconnell à défendre le pays, tous furent désarmés lors du débarquement de William en Angleterre. [22] [23] Leur personnel catholique a été emprisonné sur l'île de Wight avant d'être expédié sur le continent pour servir avec l'empereur Léopold. est devenu le seul régiment de l'armée irlandaise à continuer de servir avec William, sous le nom de 18th Foot. [22]

Les implications pour l'Irlande étant incertaines, les protestants irlandais ont lancé une rébellion en 1689, formant l'armée du Nord et déclarant Guillaume roi, bien que Tyrconnell ait pu conserver le contrôle de la plupart des villes en utilisant les unités restantes fidèles à James. Après avoir d'abord envisagé de conclure un accord de paix avec William, Tyrconnell a ensuite décidé de garder l'Irlande pour James en janvier 1689, il a émis des mandats pour une énorme expansion de l'armée. [24] Alors que la noblesse catholique réalisait les bénéfices qui pouvaient être réalisés en élevant des hommes pour le service militaire, bon nombre des nouveaux régiments se composaient initialement de 30 à 45 compagnies, pour la plupart sans uniforme et armées de gourdins ou de mousquets rouillés, ni le gouvernement de Tyrconnell ni l'économie irlandaise. pouvait se permettre d'équiper ou de payer correctement de tels nombres et une équipe d'inspecteurs, dont Patrick Sarsfield, les a réduits à des totaux plus gérables. [25] L'armée irlandaise de James s'est finalement installée à un total de 45 régiments à pied, chacun de 12 compagnies de ligne et une compagnie de grenadiers 8 régiments de dragons 7 régiments de cavalerie et une garde de cavalerie, environ 36 000 hommes forts. [25]

La guerre Williamite Modifier

James a débarqué à Kinsale le 12 mars, accompagné de réguliers français sous Conrad von Rosen, ainsi que de volontaires jacobites anglais, écossais et irlandais, dans une tentative d'utiliser l'Irlande comme base pour regagner les trois royaumes. [26] Le 13 août, Schomberg, chef de la principale force d'invasion de William, a débarqué à Belfast Lough à la fin du mois, il avait plus de 20 000 hommes. [27] Carrickfergus est tombé le 27 août, mais une opportunité pour Schomberg de mettre rapidement fin à la guerre en prenant Dundalk a été manquée après que son armée ait été paralysée par une mauvaise logistique, exacerbée par la maladie. [28]

La guerre Williamite qui s'ensuivit devait durer deux ans et faire jusqu'à 100 000 civils et militaires selon les estimations contemporaines. [29] Guillaume lui-même débarqua en juin 1690 en apportant des renforts substantiels. L'armée de James fut vaincue à Boyne en juillet, entraînant la perte de Dublin, mais repoussa l'avance de Guillaume au siège de Limerick en septembre. Les Jacobites conservant une grande partie de l'ouest de l'Irlande, James et William quittèrent l'Irlande en 1690, laissant la guerre aux subalternes. [30]

En juillet de l'année suivante, la bataille la plus sanglante de l'histoire irlandaise se déroula à Aughrim dans le comté de Galway. effort jacobite. Tyrconnell est décédé d'un accident vasculaire cérébral le mois suivant et Patrick Sarsfield a pris la relève en tant que négociateur jacobite principal.

Le Traité de Limerick Modifier

En octobre, Sarsfield signa le traité de Limerick, le règlement acceptait sa demande que ceux qui étaient encore au service jacobite puissent partir en France pour servir dans l'armée française. Populairement connu en Irlande sous le nom de "Vol des oies sauvages", le processus a commencé presque immédiatement, en utilisant des navires anglais naviguant depuis Cork, des navires français l'ont achevé en décembre. [31] Les estimations modernes suggèrent qu'environ 19 000 hommes de l'armée irlandaise et des rapparés, ou des forces irrégulières, sont partis : les femmes et les enfants ont porté le chiffre à un peu plus de 20 000, soit environ un pour cent de la population irlandaise à l'époque. [31] Il a été rapporté que certains des soldats ont dû être forcés à bord des navires lorsqu'ils ont appris qu'ils allaient rejoindre les Français. La plupart n'ont pas pu amener ou contacter leurs familles et beaucoup semblent avoir déserté en route de Limerick à Cork. [31]

Une brigade irlandaise distincte avait été formée en 1689-1690 pour le service français : les nouveaux arrivants d'Irlande y ont finalement été incorporés, mais ont continué les traditions de l'ancienne armée irlandaise. Alors que les Français, malgré une grande résistance de la part de James lui-même, réorganisèrent considérablement la force, [32] certains régiments individuels continuèrent à exister, tels que le Grand Prior's Regiment et les Foot Guards, qui devinrent les régiments d'Albemarle et de Dorrington de la brigade irlandaise. respectivement. Ils ont continué à porter le manteau rouge de l'armée irlandaise, entraînant parfois une confusion lorsqu'ils combattaient l'armée britannique. [33] Les Jacobites dissous présentaient toujours un risque considérable pour la sécurité en Irlande et malgré la résistance des parlements anglais et irlandais, Guillaume les encouragea à s'enrôler dans ses propres forces à la fin de 1693. Continent. [34]

William a réformé l'armée irlandaise, l'utilisant comme source de recrues pour sa coalition internationale pendant la guerre de neuf ans. Bien que le recrutement catholique soit à nouveau interdit, cela s'est avéré vaguement appliqué dans la pratique alors qu'il fallait de la main-d'œuvre et des hommes désireux de s'enrôler : une enquête de 1697 trouva 64 Irlandais catholiques dans un seul bataillon et 400 dans le régiment de Sir Richard Coote. [35] À la suite du traité de Ryswick, William prévoyait de maintenir une armée permanente beaucoup plus importante, mais le Parlement d'Angleterre a répondu en adoptant le 1699 Disbanding Act, destiné à empêcher William d'impliquer le pays dans des guerres continentales, ce qui a réduit l'armée anglaise à 7 000 et le Irlandais à 12.000. [36] La Loi sur le Démantèlement insistait aussi sur le renvoi de tous les étrangers, comme les Huguenots français, des deux armées à partir de 1701, la plupart des recrutements en Irlande étaient aussi officiellement interdits. [37] [35]

Pendant la majeure partie du XVIIIe siècle, l'hostilité parlementaire en Angleterre envers une grande armée permanente a signifié que l'establishment militaire irlandais a continué à être utilisé comme moyen de préserver un cadre de régiments qui auraient autrement été dissous. [38] Cela a été réalisé en les maintenant à une force opérationnelle inférieure à la normale pendant qu'ils étaient en Irlande, puis en recrutant jusqu'à la pleine force avant le déploiement à l'étranger en temps de guerre.[39] Les régiments « irlandais » pouvaient à tout moment être transférés dans un autre établissement, ou transférés à l'étranger tout en restant dans l'établissement irlandais, bien qu'ils aient alors cessé d'être à la charge de l'Échiquier irlandais. [39] La situation anormale a été soulignée par le fait qu'il leur était techniquement interdit de recruter la base en Irlande jusqu'en 1756, bien qu'il soit systématiquement ignoré pendant les crises de main-d'œuvre. [38] Les dépenses et les difficultés de recrutement en Grande-Bretagne conduisaient régulièrement des officiers d'état-major à enrôler clandestinement des Irlandais catholiques, ou à tenter de faire passer les Irlandais protestants pour des Écossais : le test de nationalité ne s'appliquait pas aux officiers, parmi lesquels les Anglo-Irlandais étaient représentés de manière disproportionnée dans les établissements irlandais et britanniques. [40]

En 1767, les ministres britanniques voulaient augmenter la taille de l'armée en temps de paix, mais se heurtèrent à une résistance parlementaire à toute tentative d'expansion de l'establishment britannique. La "crise d'augmentation" a entraîné une proposition d'augmentation de l'armée irlandaise à la place, le parlement britannique a donc relevé le plafond de l'effectif irlandais de 12 000 à 15 235, tandis qu'en 1769, un statut du parlement irlandais s'est engagé à maintenir "l'augmentation" de l'armée irlandaise. 3 235 soldats supplémentaires. [41]

Les inégalités de la situation figuraient parmi les principaux moteurs du mouvement des premiers patriotes irlandais au milieu du XVIIIe siècle, il a été souligné que l'Irlande était « obligée de soutenir un grand [. faisant l'objet de restrictions commerciales. [42]

Guerre française et indienne Modifier

Le gouvernement britannique a fait appel à des régiments de l'établissement irlandais pour l'expédition à Fort Duquesne au début de la guerre française et indienne. Les 44th et 48th foot furent rapidement expédiés d'Irlande et subirent de lourdes pertes lors de l'engagement désastreux de Monongahela. Les deux régiments ont continué à servir tout au long de la guerre en prenant part à l'expédition la plus réussie contre La Havane avant de rentrer chez eux en 1763 pour servir à nouveau en Irlande. [43]

Guerre d'Indépendance américaine Modifier

Après le déclenchement de la rébellion dans les treize colonies britanniques en 1775, l'Irlande a fourni un grand nombre de recrues à l'armée britannique élargie. À la suite d'un vote au Parlement irlandais, il a été convenu qu'un certain nombre de régiments de l'armée irlandaise seraient autorisés à servir en Amérique. [ citation requise ] Cela a conduit à craindre que l'Irlande n'ait pas été correctement défendue une fois que la France est entrée en guerre en 1778, ayant envoyé tant de soldats à l'étranger. Un mouvement spontané a créé les Irlandais volontaires, engagés dans la défense de l'île contre l'invasion. Malgré cela, les Volontaires ont rapidement émergé comme un mouvement politique exigeant que de plus grands pouvoirs soient accordés à l'Irlande par Londres, ce qui a finalement conduit à la Constitution de 1782. Parmi ses nombreuses mesures, cela a donné au Parlement irlandais un plus grand contrôle sur ses propres forces armées.

Rébellion de 1798 Modifier

Dans les années 1790, l'armée était décrite comme « inadaptée à son objectif ». [ citation requise ] Cela s'est produit à une époque de soutien croissant aux idées républicaines de la Révolution française, au milieu des craintes que l'esprit révolutionnaire se répande en Grande-Bretagne et en Irlande.

L'armée a été fusionnée dans l'armée britannique à la suite des Actes d'Union de 1800. À ce stade, l'interdiction traditionnelle des catholiques irlandais de servir dans l'armée avait été complètement levée et ils ont commencé à fournir une partie croissante des troupes. [ citation requise ]


"Les armées de la rébellion irlandaise 1798 Osprey MAA" Sujet

Tous les membres en règle sont libres de poster ici. Les opinions exprimées ici sont uniquement celles des affiches et n'ont pas été approuvées ni approuvées par La page des miniatures.

Centres d'intérêt

Article de nouvelles sur les loisirs en vedette

Ensemble de four à pain et de pains à l'échelle de 28 mm sorti

Lien vedette

Henri Boisselier sur Wikipédia

Ensemble de règles en vedette

L'ère de la voile de combat

Article de présentation en vedette

Infanterie de Preserovitch & ndash Savant Zombies

Rédacteur en chef Bill commence avec Flintloque.

Article présenté sur l'atelier

Les 95e fusils d'Alban Miniatures

Atelier de peinture Warcolours fait ses recherches, sélectionne ses couleurs et s'en va !

Article de profil en vedette

Premier coup d'oeil: Mer Noire

Rédacteur en chef Bill explore le Maître & Commandant kit de démarrage pour Mer Noire.

Critique de livre en vedette

Robin des Bois

13 292 visites depuis le 4 mai 2011
�-2021 Bill Armintrout
Commentaires ou corrections ?

Pages : 1 2 3 4

Selon amazon, ce sera de Stuart Reid et sortira en septembre.

J'ai été très impressionné par son récent MAA sur l'armée alliée SYW dans l'Ouest. Dans l'attente de cela.

Éditer:
J'ai également trouvé ce livre lié au XVIIIe siècle à paraître :
relier

Wabash 1791 (Série de campagne Osprey)

Je dois admettre mon ignorance, en ce sens que je n'avais jamais entendu parler de cela avant aujourd'hui (dirigez-vous vers wikipedia)

Wabash 1791. Pire défaite de l'histoire de l'armée américaine. On ne s'en vante pas.

Oui, bien pire que Custer à Little Big Horn. J'espère juste que celui qui a fait Wabash a tous ses faits et uniformes corrects!

Osprey habituel se plie aux Yanks plutôt que de combler des lacunes clés comme, par exemple, Rivoli et Eylau.

Armées de la rébellion irlandaise ? Ligne britannique et yeomany, civils assortis irlandais.

Certains Plank ont ​​évidemment écrit ce tas de bêtises :

« En 1798, les Irlandais se sont soulevés contre le gouvernement anglais corrompu qui s'était enfui de Dublin. Rejoints par des protestants et des catholiques, la rébellion s'est rapidement propagée à travers le pays. de petits avant-postes britanniques isolés. Cependant, même avec l'aide timide des Français, les Irlandais ne pouvaient pas rivaliser avec les rangs organisés de l'armée britannique lorsqu'ils étaient sous une direction compétente. les rebelles. En seulement trois mois, entre 15 000 et 30 000 personnes sont mortes, pour la plupart des Irlandais. Ce livre raconte l'histoire de cette période dure, mais fascinante, de l'histoire irlandaise et couvre l'organisation et les uniformes des forces impliquées.

Intéressant vraiment qu'un de mes ancêtres voyageait avec plaisir de co Sligo pour creuser des canaux dans le nord-ouest de l'Angleterre à l'époque. Pourtant, pourquoi laisser l'histoire s'en mêler ?

Toujours en attente des Ospreys sur l'armée française de la guerre de Crimée , et la bataille de l'Alma & la guerre de Crimée n'a pas seulement été combattue par les armées britanniques x ahem x

Le MAA de 1798 couvrira vraisemblablement les soldats français envoyés par le gouvernement révolutionnaire et les troupes britanniques de Hesse.
Pourquoi un événement extrêmement important dans l'histoire irlandaise et britannique mériterait-il moins l'attention d'Osprey que les batailles napoléoniennes ?

Merci d'avoir éclairci ça, monsieur Hollins. Vous étiez pratiquement éloquent. :[

Je suis tellement content de m'être égaré sur l'échiquier napoléonien.

Il y a aussi ce livre, "The Uniforms of 1798-1803" de F. Glenn Thompson, c. 1998.
relier

Très Osprey-ish, et beaucoup plus d'assiettes.

Wabash. St. Clair a détaché un régiment avant la bataille. Grâce à cela, l'armée américaine avait encore un régiment d'infanterie à la fin de la bataille.

"…se pliant aux Yanks…" Henh.

Maintenant que vous avez compris Dave, vous devriez encaisser. Nous avons besoin d'un volume de la campagne Osprey sur l'expédition d'Andy Jackson en Floride. Un homme d'armes sur la milice du Tennessee dans la guerre de Creek. Explosez les vieux mythes fatigués que Walt Disney et Fess Parker ont établis pour flatter ces Américains gros et stupides. Devrait être dans votre ruelle.

"Habituellement, Osprey se plie aux Yanks plutôt que de combler des lacunes clés comme, par exemple, Rivoli et Eylau.

Armées de la rébellion irlandaise ? Ligne britannique et yeomany, civils assortis irlandais."

Joseph Halpenny était mon 7x arrière-grand-père.

Et oui, j'ajouterai ce titre Osprey à ma bibliothèque.

J'ai perdu tout intérêt dès que j'ai vu que c'était de Stuart Reid

Pour tous ceux que cela intéresse, il y a une photo de l'une des plaques d'Armies of the Irish Rebellion…

Cavalerie révolutionnaire française – qui ferait une belle MAA…..

Pour être honnête, je ne vois pas en quoi l'un ou l'autre de ces titres va être très attrayant, même en Amérique. Wabash semble à peu près aussi inspirant que l'expédition britannique à Buenos Aires et la rébellion irlandaise était particulièrement « crasseuse », impitoyablement réprimée et marquée par des atrocités sectaires des deux côtés. Aucun des deux ne semble très bon pour les jeux de guerre, mais je suppose qu'Osprey a d'autres clients.

Au moins Nomonham/Khalkin Gol est attendu en octobre. Les guerres frontalières russo-japonaises sont fascinantes. Il y en a un qui sort sur le bataillon britannique à Jarama et qui s'appelle No Pasaran, je pense, mais l'article à ce sujet n'est pas très encourageant s'il est tiré du livre. Désolé OT !

Qui écrit les trucs sur le site Web d'Osprey de toute façon ?

Joli. Je pense que certaines personnes qui se plaignent devraient se rendre compte que les guerres révolutionnaires et napoléoniennes n'ont pas impliqué que des actions entre les Français et les Autrichiens, donc ce sera un ajout très bienvenu et j'espère que nous en verrons plus comme ça.

Je suis d'accord avec toi sur le titre. Ce sera un ajout très bienvenu aux véritables passionnés et wargmaers et j'espère qu'il y en aura plus comme ça. Bien sûr, je veux en savoir plus sur les actions des Français contre les Autrichiens, en particulier de la période révolutionnaire, mais je souhaite également en voir plus, comme celle-ci, couvrant les actions et campagnes moins connues.

Au fait, j'ai aimé ce passage sur votre lien où il est question du rebelle ayant le lit sur le dos pour se protéger lorsqu'il a essayé de mettre le feu à la porte. Classique.

"Wabash. St. Clair a détaché un régiment avant la bataille. Grâce à cela, l'armée américaine avait encore un régiment d'infanterie à la fin de la bataille."

Oui en effet. Le First American Regiment a été envoyé à la poursuite des déserteurs et a raté le « grand spectacle ». La force restante du Second American Regiment (qui contenait une compagnie dirigée par Robert Kirkwood, oui QUE Delaware Kirkwood de la renommée de Cowpens, tué à Wabash) et Levies (et quelques milices du Kentucky) ont été surclassés par leurs adversaires indiens sous Michikiniqua (Little Turtle) . Le deuxième Regt. et les Levie étaient à peine entraînés, les Levie ne devaient servir que six mois donc vous pouvez imaginer leur manque de motivation pour devenir de « vrais » soldats. Un mauvais spectacle pour St. Clair, qui était personnellement courageux mais pas le type d'inspiration que Wayne était plus tard (il souffrait également de la goutte pendant la campagne et avait toujours la reddition à Ticonderoga qui le menaçait). Le plan de St. Clair de construire des forts tous les vingt-cinq milles environ a été rejeté par la fenêtre (sa force en a construit deux, Hamilton et Jefferson, qui sont distants de plus de 25 milles) et il pensait qu'il était beaucoup plus proche des villages indiens proches d'aujourd'hui. jour Fort Wayne qu'il ne l'était en réalité. Il y avait des forces de reconnaissance qui se sont heurtées aux Indiens, mais cette petite action a été ignorée. La milice KY a été attaquée tôt le matin du 4 novembre 1791, mise en déroute à travers le Wabash et dans le camp principal. Les réguliers formaient une grande formation rectangulaire et se battaient un peu, mais les Indiens n'ont fait qu'une bouchée des artilleurs, emportant cette puissance de feu vitale au début du combat.

Le Harmar/St. Les campagnes Clair/Wayne sont une lecture fascinante. J'ai une pile de livres (probablement 25ish) allant des traitements généraux (épée et gaffe) aux journaux écrits par certains des combattants. Je suis d'avis que les hommes de St. Clair ne portaient pas le style de chapeau rond plus tardif de l'armée de Wayne, mais un couvre-chef standard comme on le voit pendant l'AWI. La plaque dans le livre d'U.S. Infantry (U.S. Infantry) montrant le First American Regiment dans les années 1780 serait parfaite. Donc, utiliser les chiffres AWI (ou est-ce les chiffres ARW ?) fonctionnerait bien. Pour Wayne, il existe deux sociétés fabriquant des figurines en 28 mm (Old Glory et Parkfield) et une en 20 mm (Frying Pan & Blanket Amalgamated).

Désolé, je viens de réaliser que je m'éloigne de la rébellion irlandaise. Je possède également le livre Thompson's Irish Rebellion, et il est rempli d'assiettes et d'informations. Je réfléchis toujours au jeu de ce conflit.

zippyfusenet & Buckeye AKA Darryl

Oui, Wabash devrait aussi être un titre très intéressant, s'il est bien fait. Les Britanniques avaient leur propre version à Isandlwana en 1879 contre les Zoulous. Mais les défaites peuvent être aussi intéressantes que les victoires, et j'espère que ce sera un autre ajout bienvenu.

Espérons que cela inspirera plus de chiffres en hausse de 1798.
Une période très intéressante et triste dans l'histoire irlandaise et un ajout bienvenu.

Little Turtle at the Wabash est une histoire locale ici Gazzola, et nous en profitons au maximum. J'espère que nous aurons de bonnes planches en couleurs des guerriers de Miami des années 1790.

Nous avons pris Camolin et Enniscorthy
Et la tempête de Wexford a chassé nos ennemis
C'était à Slieve Coilte que nos brochets puaient
Avec le sang cramoisi des Yeos battus.

Dave Hollins, merci pour le racisme occasionnel.

Malheureusement, ce que dit M. Hollins n'est rien de plus que ce que nous attendons de quelqu'un dont l'ego est bien plus grand que ses capacités et de quelqu'un qui ne pense rien à écrire sa propre critique de vanité 5 étoiles.

Je pensais aussi que c'était gratuit.

Merci Osprey Joe ! On dirait que je vais certainement l'avoir.

Si Hollins ne l'aime pas, cela signifie que cela vaut la peine d'y jeter un coup d'œil.

Je commande à la fois l'Irish Rebellion et le Wabash aujourd'hui.

C'est aussi typique de Hollins qu'il doit faire un commentaire sarcastique sur quelque chose - maintenant c'est les Irlandais. Cette remarque est totalement injustifiée et doit être retirée.

Si Osprey fait le Wabash, peut-être qu'ils feront aussi Anthony Wayne et la Légion des États-Unis vers 1794. Ce serait la campagne qui est revenue et a vaincu les Indiens qui ont battu St. Clair pour ceux qui ne connaissent pas la période.

La Légion des États-Unis est un sujet absolument fascinant. Anthony Wayne a complètement réorganisé l'armée américaine pour en faire une division toutes armes telle que les Français en avaient à l'époque. En faisant cela, l'armée américaine était organisationnellement en avance sur les Britanniques, les Autrichiens, les Prussiens et les Russes de l'époque. C'était aussi une organisation de combat de premier ordre.

Enfin, pour ceux qui s'intéressent aux bons balbuzards, je recommanderais le travail de Robert Forzyk. Il en a écrit un excellent sur Toulon il y a quelques années et j'ai aussi son Osprey sur Varsovie 1944 sur le soulèvement de l'Armée de l'Intérieur polonaise. C'est un autre livre de premier ordre. En commandant le Wabash, et autres, ce matin, j'ai également remarqué qu'il en a un sur la campagne de Nez Perce en 1877. Si quelqu'un s'intéresse aux guerres indiennes américaines, cela pourrait être juste le ticket.

Eh bien, kreoseus2, je peux voir qu'une incapacité à épeler et lire la dernière partie de mon message peut être ajoutée au besoin habituel des États-Unis d'utiliser "anglais" à la place de "britannique" - c'est une sorte de "racisme" (sic ) trop? Peut-être que le financement du terrorisme irlandais pourrait être ajouté au mélange ? (ou est-ce juste ce qui convient à l'ordre du jour du moment ?).

La "Légion des États-Unis" organisée par le général Wayne pour 1792-1796 comprenait, à son achèvement, 4 "sous-légions" chacune sous le commandement d'un lieutenant-colonel :
-- 8 compagnies, plus tard 6 compagnies, d'infanterie de ligne (81 mousquetaires chacune)
-- 4 compagnies de fusiliers ou d'infanterie légère (81 fusiliers ou mousquetaires chacune)
-- 1 troupe de dragons légers (65 dragons)
-- 1 compagnie d'artillerie légère (50 artilleurs - généralement environ 4 pièces d'une "collection" mixte de pièces de fer et de laiton de sources et de calibres divers, les obusiers de 3 livres et légers étant les plus courants)
Ces formations avaient donc la taille et la composition d'un petit commandement européen d'avance ou d'arrière-garde ou de protection des frontières.
Ces troupes étaient en uniforme et entraînées. Ils ont été postés à la frontière de la colonisation européenne et ont remporté une série de victoires contre les Amérindiens.

Voici de jolis résumés de l'organisation, y compris les noms des officiers :
relier
relier

Voici un grand nombre de matériaux de source primaire de l'époque:
relier
Vous pouvez, bien sûr, varier les termes de recherche que j'ai utilisés pour trouver beaucoup plus de documents.

A titre de comparaison, une armée de terre européenne plus ou moins "typique" de la même période :
relier

Je ne vois pas la formation américaine comme particulièrement similaire ou modelée "comme les Français l'avaient fait à l'époque". Je penserais que les Français utilisent de grandes formations de troupes similaires (exemples français : divisions d'infanterie composées de 7-9 bataillons d'infanterie de ligne et 2-3 bataillons de légère, avec parfois quelques cavaleries légères attachées pendant le mouvement Des divisions de cavalerie de 15 à 20 escadrons séparées au moins en types légers et lourds, de plus en plus formées en une "réserve" consolidée (artillerie déployée en compagnies uniformes sous le commandement d'artilleurs et relevant des officiers généraux).

En fait, s'il faut simplement faire un parallèle européen, les brigades mixtes autrichiennes me semblent les plus proches. Bien qu'en réalité, je pense que toutes les nations formeraient des avant-gardes ou des arrière-gardes ou des commandements de protection des frontières à peu près de la même manière que le général Wayne aux États-Unis. Comment « l'armée américaine était en avance sur l'organisation des Britanniques, des Autrichiens, des Prussiens et des Russes de l'époque » reste complètement obscur pour moi.

« Balbuzard pêcheur »
Osprey n'est pas une institution universitaire ou caritative. Ils publient ce qu'ils pensent vendre. La population nord-américaine est à la fois beaucoup plus nombreuse et, en moyenne, dispose d'un revenu disponible supérieur à celui de la population britannique. On ne peut contester l'influence de ces données démographiques sur le processus décisionnel d'une entreprise. Cela doit rester une considération importante pour Osprey.

""
Certains dictionnaires, mais pas tous, notent cela comme un argot offensant utilisé pour dénigrer une personne de naissance irlandaise. Certaines personnes peuvent donc avoir cette connotation négative pour l'expression dans leur esprit - comme nous l'avons peut-être vu ici. Cela peut être particulièrement vrai aux États-Unis, par rapport au Royaume-Uni. Je ne pense pas que vous l'entendiez ainsi - mais l'expression a effectivement ce sens négatif pour certaines personnes.

Je n'ai aucune idée de ce dont vous parlez avec les références américaines, je suis irlandais. J'ai lu tous vos messages ici et j'y ai trouvé peu d'utilité. Je trouve étrange que vous trouviez le fait que j'ai fait une faute de frappe digne de mention, mais que vous pensiez que les commentaires racistes sont acceptables.

Je suis un Irlandais. Je considère la remarque de M. Hollins comme équivalente à l'utilisation délibérée et malveillante du mot "" dans une discussion du TMP sur un conflit africain.

Je dois dire que je suis très déçu de voir une telle remarque faite sur ce site. Je me serais attendu à un comportement considérablement meilleur de la part d'une personne britannique.

Je l'inviterais à retirer sa remarque. Cela lui fait très peu de crédit, ainsi qu'à l'ensemble de la population britannique de TMP.

Les divisions françaises d'origine étaient des unités de toutes armes - infanterie, cavalerie et artillerie. C'est cette organisation que les Prussiens copient en 1806 avant la campagne d'Iéna. Le niveau supérieur suivant pour les Français jusqu'à environ 1800 était l'armée, qui serait composée d'un certain nombre de divisions.

Dès 1796, Hoche et Napoléon retiraient la cavalerie des divisions et les formaient en leurs propres unités homogènes, précurseur de la formation de corps d'armée.

La Légion des États-Unis, organisée et entraînée par Anthony Wayne, et menée au combat, était composée d'infanterie, de cavalerie et d'artillerie.

En 1794, ni les Autrichiens, ni les Russes, ni les Prussiens, ni les Anglais n'avaient de formations permanentes supérieures au régiment. Ils organisaient des brigades et des divisions lorsqu'ils partaient en campagne, mais ils n'étaient pas ensemble en temps de paix et ne s'étaient pas entraînés ensemble. De plus, ils avaient des états-majors rudimentaires, s'ils en avaient, et non les états-majors permanents au niveau de l'armée et à la division que les Français étaient en train de développer et que Berthier formalisa organisationnellement et fonctionnellement en 1795 avec l'Armée des Alpes.

La Légion des États-Unis était une division toutes armes autonome et de soutien à toutes fins pratiques, et était en fait l'ensemble de l'armée américaine en 1794.

Je ne vois toujours pas comment les sous-légions américaines étaient « comme les Français l'avaient fait à l'époque » ou « organisationnellement en avance sur » les armées européennes répertoriées.

En effet, votre réponse, dans la mesure où elle mentionne les Américains, ne fait que répéter (à deux reprises) que les Américains avaient de l'infanterie, de la cavalerie et de l'artillerie dans une seule formation - tout à fait à l'opposé de la direction dans laquelle se dirigeaient les Français à l'époque.

La ou les raisons derrière l'affirmation selon laquelle les Américains étaient "organisationnellement en avance" sur les Européens continentaux restent complètement obscures pour moi, je suis désolé de le dire. Je pense que vous êtes en train de dire que les Américains et les Français, bien qu'allant dans des directions opposées au fur et à mesure qu'ils développaient leurs organisations de forces terrestres, étaient les deux mieux sur le plan organisationnel que les autres Européens. C'est votre avis ?

Tu as écrit :
« Les Européens non français] organisaient des brigades et des divisions lorsqu'ils partaient en campagne, mais ils n'étaient pas ensemble en temps de paix et ne s'étaient pas entraînés ensemble. »

Affirmez-vous que la pratique française à cette époque était différente des autres nations européennes ?

Si oui, pouvez-vous s'il vous plaît fournir des documents de source primaire qui indiquent les Français de la période 1792-1796 d'entraînement de brigade ou d'unités de plus grande taille ensemble ?

Les Français n'avaient pas la "paix" à l'époque, et ne l'auraient pas avant 1801. Mais, pouvez-vous fournir des informations de source primaire sur les Français qui gardaient alors la brigade et la formation plus large ensemble pour s'entraîner en temps de paix, avant la formation de la Manche ? campements à la fin de 1804 ?

L'ego de Vanity Hollins a longtemps été plus grand que ses capacités, c'est pourquoi il a tendance à insulter les gens lorsque le sujet n'a absolument rien à voir avec lui. Il essaie de détourner l'attention sur lui-même pour éviter que le sujet ne devienne encore plus populaire.

C'est vraiment triste qu'il ne puisse pas comprendre pourquoi et ne puisse certainement pas le supporter quand quelque chose qui ne l'implique pas peut être populaire.

Espérons qu'Osprey envisage de produire plus de titres comme celui-ci. Ils se vendront certainement au Royaume-Uni, sans parler des États-Unis, et le livre de Stuart est déjà sur ma liste d'achats, comme j'imagine qu'il figure sur beaucoup d'autres.

Tu as écrit:
« Les Européens autres que la France] avaient des états-majors rudimentaires, s'ils en avaient, et non les états-majors permanents au niveau de l'armée et à la division que les Français développaient et que Berthier formalisait organisationnellement et fonctionnellement en 1795 avec l'Armée des Alpes"

Voici l'organisation du personnel proposée par Berthier :
Document sur le service de l'État-major général l'armée des Alpes (1796)
relier

Un bel article (en anglais) fournit un peu de contexte :
relier

Pour comparer la proposition de Berthier de 1796 d'organiser le travail de l'état-major français, voici le règlement général du personnel de De Lacy de 1769 pour les Autrichiens :
Généraux-Règlement.
Erster Theil. Reglement für den General-Quartiermeisters-Stab.
Feldmarschall Franz Moritz Graf von Lacy 󞥠-1801]
Vienne : J.T. Trattnern, 1769
relier

Pour le contexte, notices biographiques sur de Lacy :
lien allemand
lien anglais

K, pouvez-vous s'il vous plaît nous dire ce qu'il en est de la proposition de Berthier qui est moins " rudimentaire " ou plus " formalisée organisationnellement et fonctionnellement " que le système autrichien de de Lacy d'environ 3 décennies plus tôt ? Veuillez comparer directement en utilisant des passages dans les documents originaux, car ils se trouvent ici même sur ces liens. Je les ai lus tous les deux et ils me semblent tout à fait la même chose.

Vous tentez de tracer une autre différence entre la pratique française et celle des autres pouvoirs en ce qui concerne les « états-majors permanents au niveau de l'armée et à la division que les Français développaient ». Pouvez-vous en donner un exemple en temps de paix, encore une fois en vous référant à des documents de source primaire. Je me rends compte que le "temps de paix" était plutôt rare pour les Français, mais peut-être pourriez-vous fournir des indications de source primaire que ces états-majors permanents ont existé de la fin de 1801 à la fin de 1804, autres que des troupes essentiellement en occupation plutôt active et en service de contre-insurrection tels que dans le sud de l'Italie ? Alternativement, peut-être pourriez-vous fournir une indication de source primaire que les états-majors français de guerre avant 1801 au niveau de la division et de l'armée étaient destinés à être permanents, ou étaient destinés à rester en place après une paix générale ?

Je suis désolé de poser autant de questions. Mais, sur ce fil, vous avez fait plusieurs affirmations très générales et déclaratives sur le fait que les choses dans l'armée française sont uniques, ou vraiment meilleures ou plus développées que dans d'autres armées. Il est très difficile d'évaluer ces idées à partir de vos simples affirmations générales. Des informations spécifiques sur les sources primaires ou contemporaines seraient utiles pour aider à comprendre si vous avez correctement identifié les développements uniquement français, ou - malheureusement, cela arrive - si vous avez été égaré en lisant des sources secondaires plus modernes qui elles-mêmes ne comprenaient pas vraiment leurs sujets.

Merci pour vos contributions.

M. Hollins ne représente pas "l'ensemble de la population britannique de TMP" et l'inférence de votre suggestion que sa remarque se reflète sur le reste d'entre nous ne vous fait en réalité "que très peu de mérite".

Aux Irlandais et à leurs fans américains ici, vous êtes assez rapide pour venir nous chercher de l'argent. Tout le monde au Royaume-Uni a contribué environ 55 GBP chacun à un prêt direct pour vous il y a quelques mois à peine, en plus des contributions au financement international. Maintenant, si tout cela vous dérange tellement, je récupérerai mon argent et vous pourrez le récupérer auprès de vos partisans aux États-Unis - ils devraient l'avoir après avoir cessé de contribuer à Noraid/IRA il y a environ dix ans.

En ce qui concerne la taille du marché, l'UE a une population et un PNB plus importants que les États-Unis, alors à quoi cela sert-il ? Je ne suis pas surpris que de nombreux livres soient publiés sur l'ACW et les guerres plus récentes, étant donné l'implication des États-Unis, mais quand tant de parties clés de l'histoire européenne manquent, vous vous demandez ce qu'Osprey fait en se pliant aux États-Unis avec des livres comme cette. Ce n'est que parce que l'UKP est à peu près la seule devise majeure, qui a baissé par rapport au dollar américain que cette politique a une base - ils ont pris un bon coup quand le dollar est tombé près de 2 à 1. L'un de vos compatriotes a une bonne compréhension de la réalité cependant lien J'étais heureux de voir que la force d'expédition brésilienne de la Seconde Guerre mondiale a obtenu un MAA car j'ai visité leur mémorial à Rio. le PNB combiné de toute l'Amérique du Sud est supérieur à celui de la Chine, donc ces idées de taille de marché ne sont peut-être pas aussi simples que certains Rednecks pourraient le penser.

En ce qui concerne le personnel, cela a été traité assez longuement sur un autre lien TMP où, encore une fois, il semble que divers auteurs américains aient à nouveau inventé des choses dans une tentative plutôt bizarre de déformer l'histoire européenne.

Mais qu'est ce que ça veut dire? Que la décision du gouvernement britannique de prêter de l'argent à la République d'Irlande (pour des raisons d'intérêt mutuel) vous a en quelque sorte acheté le droit d'utiliser des termes offensants envers les Irlandais sur ce forum ?

« L'UE a une population et un PNB plus importants que les États-Unis, alors à quoi ça sert ? »
Ils ne lisent pas tous l'anglais. Osprey devrait donc générer plusieurs éditions.

En général, le PIB n'est pas une bonne mesure pour réfléchir à cette question. Quelque chose comme "le revenu par habitant (ou par ménage) après impôts" serait une meilleure mesure de base pour commencer à réfléchir à la demande des consommateurs.

"Les ploucs"
Dave, je ne pense pas que vous compreniez vraiment le vocabulaire de l'identification sociale tel qu'il est utilisé dans un environnement multiculturel. Il existe un niveau d'attention et de politesse qui est désormais courant aux États-Unis dans ce domaine.

La famille de mon père était originaire de Virginie. « Redneck » est souvent considéré comme offensant et/ou péjoratif lorsqu'il est utilisé par un non-sudiste en référence à un sudiste. Il y a aussi des implications de classe sociale dans l'usage - le "cou rouge" venant du travail penché dans les champs, souvent avec un sol d'argile rouge.
en.wikipedia.org/wiki/Redneck

Je ne pense vraiment pas que vous vouliez m'offenser avec une épithète socioculturelle hostile simplement parce que je pensais qu'Osprey subissait une certaine pression du marché pour publier des titres ayant un attrait nord-américain. Mais cela pourrait être interprété ainsi.

Je ne suis pas venu en courant vers vous et cela met mon imagination à rude épreuve de croire que quelqu'un le ferait. Que votre gouvernement ait jugé bon de prêter de l'argent au gouvernement irlandais n'était ni votre décision ni la mienne, et le fait qu'il l'ait fait ne vous donne pas le droit d'utiliser des termes insultants, que ce soit sur ou hors du TMP.

Il semble que les "gros frappeurs" ici s'emballent un peu.

Premièrement, M. Hollins, en tant que fan de votre travail, le commentaire sur les Irlandais était gratuitement offensant. Puisque vous avez soulevé la question, je ne peux m'empêcher de me demander si vous avez un problème avec votre ascendance irlandaise ? Et il y a un certain nombre d'Américains d'origine irlandaise ici qui ne sont certainement pas pro-IRA, et un ou deux qui sont positivement pro-britanniques.

Deuxièmement, Gazzola dans la même veine, vous faites valoir de bons arguments, puis vous les gâchez en poursuivant ce qui est clairement une rancune personnelle (quels que soient ses mérites ou ses raisons) contre M. Hollins.

<<La Légion des États-Unis est un sujet absolument fascinant. Anthony Wayne a complètement réorganisé l'armée américaine pour en faire une division toutes armes telle que les Français en avaient à l'époque. En faisant cela, l'armée américaine était organisationnellement en avance sur les Britanniques, les Autrichiens, les Prussiens et les Russes de l'époque. C'était aussi une organisation de combat de premier ordre.>>

1) Je ne sais pas comment une petite force de cette taille peut être qualifiée de "division toutes armes" et comparée à des formations européennes de 10 à 20 000 hommes alors qu'elle n'avait rien de la même taille.

2) Bien sûr, c'était "toutes les armes" - à toutes fins pratiques, il avait toute l'armée américaine au même endroit. Où est la structure de la brigade qui fournit le niveau intermédiaire de commandement entre le commandant divisionnaire et chaque régiment?

3) De même, ce n'était guère sorcier de diviser son petit nombre d'artillerie (pas plus que des « canons de bataillon » en termes de nombre et de calibre) et sa cavalerie non entraînée à autre chose que des actions de sous-unités, en « paquets d'un cent » pour soutenir les seules troupes d'un certain nombre - son infanterie - dans ce qui était principalement un terrain d'infanterie.

Ce que Wayne a fait n'était rien de plus que de former un corps de légionnaires élargi - d'où le nom de "Légion des États-Unis" et l'utilisation de "sous-légions" peut-être ? similaires à ceux qu'il avait observés tout au long de l'AWI et selon le modèle de de Saxe. Attribuer un plan brillant à ce qui consistait essentiellement à tirer le meilleur parti de ce qu'il avait obtenu, c'est lire trop dans une situation simple, l'OMI.

Je ne peux pas parler pour les autres armées d'Europe, mais les Britanniques n'ont pas formé de "divisions toutes armes" parce que : -

(a) l'armée était assez petite - à peine 50 000 réguliers en temps de paix et les forces expéditionnaires susceptibles d'être déployées outre-mer en temps de guerre encore plus - et donc, sans doute, n'avait pas besoin des couches supplémentaires de commandement requises
(b) à la fois collectivement à travers l'Empire et en termes d'unités individuelles dans les îles britanniques, l'armée était beaucoup plus dispersée que celles des autres forces européennes, pour des raisons politiques, économiques et sociales et
(c) les troupes remplissaient un certain nombre de fonctions souvent assumées par des organisations civiles dans d'autres nations, et étaient généralement subordonnées aux pouvoirs civils à tout moment.

En fait, la garnison de Dublin - deux brigades avec leur propre état-major, à travers lesquelles six bataillons d'infanterie de ligne tournaient en permanence, et qui avaient de l'artillerie attachée - était sans doute une formation de la taille d'une division.

Je suis d'accord sur tous les points que vous soulevez, et peut-être surtout avec "ce n'était guère sorcier".

En fait, la "Légion" des États-Unis ressemble exactement au commandement de la sécurité intérieure d'un gouvernorat frontalier (plus ou moins militaire) typique en Russie. Par exemple, voici les forces du gouverneur de Perm dans les montagnes de l'Oural central ca. 1817 - un territoire alors un peu plus grand et avec à peu près le même degré de colonisation "européenne" que la frontière nord-ouest américaine de 20 ans plus tôt :
-- 1 bataillon d'infanterie de 4 compagnies
-- 4 entreprises en détachements occupant diverses installations gouvernementales ( salines, bandes de transit, blockhaus, entrepôts, hôpital militaire, etc.)
-- 6 compagnies en détachements dans les 12 plus grandes colonies ethniquement russes
-- 1 compagnie de dragons de gendarmerie
-- 3 « cantons » bachkirs pouvant aligner 10 compagnies de cavalerie légère (les bachkirs étaient un peuple autochtone « amical » à cette époque)
-- 1 compagnie d'artillerie de 12 canons (6 livres et probablement des licornes de 3 livres)
-- 1 hôpital militaire
-- 1 détachement militaire-enfants et école

Est-ce aussi une sorte de division interarmes, une grande innovation ?
Est-ce « organisationnellement en avance sur les Britanniques, les Autrichiens, les Prussiens » ?
Cela ne me ressemble certainement pas.

Mon expérience avec la grande majorité des TMPers britanniques (sur une période d'environ dix ans) a été telle qu'ils ne souhaiteraient pas être associés au type de fanatisme nu contenu dans le vomi en ligne de M. Hollins comme on le voit ci-dessus. Il ne m'a jamais traversé l'esprit (jusqu'à ce que vous le souleviez) qu'il puisse parler pour le reste d'entre vous.

Cependant, vous m'avez certainement amené à me demander s'il y en a d'autres ici qui pourraient partager ses "opinions". S'il y en a, c'est une pensée qui me dérange. J'espère vraiment que ce n'est pas le cas, mais s'il y a effectivement ici des députés britanniques qui pensent ainsi, je les inviterais certainement à s'avancer et à se faire connaître.

Comme vous le dites, le livre est clairement sans valeur, car tout est déjà connu.

Pourriez-vous donc me renseigner sur les détails de l'organisation et de l'uniforme de la milice, de Yeomanry et de Fencible pour la période 1797-1803 ? Mes recherches ont très peu abouti notamment en ce qui concerne les régiments de Fencible Cavalry et Provisional Cavalry. Vous sentez clairement que tout est connu sur le sujet et que c'est un mépris pour Osprey de publier un livre aussi sans valeur, alors voudriez-vous m'économiser les £8.00 £   en me donnant quelques conseils ?

Je serais très reconnaissant de toute aide et information que votre connaissance des uniformes britanniques vers 1797-1803 peut révéler.


Armées de la rébellion irlandaise 1798

Una splendide collana di volumi illustrati dai più famosi disegnatori: ogni opera offre una panoramique sintetica ma completa sulle uniformi, le insegne, gli equipaggiamenti, ecc. di famosi corps militari dalle legioni romane alla seconda guerra mondiale e oltre.

En 1798, les Irlandais se sont soulevés contre le gouvernement anglais corrompu dirigé par Dublin. Rejoint par les protestants et les catholiques, la rébellion s'est rapidement propagée à travers le pays. Bien que la paysannerie irlandaise soit principalement armée de piques, elle réussit à submerger un certain nombre de petits avant-postes britanniques isolés. Cependant, même avec l'aide timide des Français, les Irlandais ne pouvaient pas rivaliser avec les rangs organisés de l'armée britannique lorsqu'ils étaient sous une direction compétente. Dans un renversement brutal de la marée, les Redcoats ont labouré les rebelles. En seulement trois mois, entre 15 000 et 30 000 personnes sont mortes, pour la plupart des Irlandais. Ce livre raconte l'histoire de cette période dure mais fascinante de l'histoire irlandaise et couvre l'organisation et les uniformes des forces impliquées.

illustrato a colori e in bianco e nero

Je vecchi numeri della serie MEN AT ARMS sono semper prenotabili &ndash elenco titoli disponibile su richiesta.


L'Insurrection de 1797 en Irlande

L'Irlande avait obtenu son indépendance législative avec la constitution de 1782, confirmée par l'Acte de renonciation de l'année suivante. Elle avait refusé de renoncer à une quelconque partie de cette indépendance, même au prix de la suppression définitive des restrictions commerciales gênantes.

Elle l'avait de nouveau affirmé avec force lors du Regency Bill, lorsque le parlement irlandais, dirigé par Grattan, refusa de reconnaître le droit du parlement de Westminster de contrôler la régence pour l'Irlande, et envoya une députation à Londres pour offrir la la régence au prince de Galles pour son propre compte, une procédure dont l'efficacité a été quelque peu endommagée par le fait qu'au moment où la députation a atteint Londres, le roi avait été rétabli à la santé et il n'y avait aucune régence à offrir.

La prospérité du pays progressa rapidement pendant les années de paix, puisque les concessions déjà faites étendirent considérablement le commerce irlandais, la paralysie de la population catholique avait au moins été atténuée par l'assouplissement du code pénal, l'esprit d'espoir stimula l'entreprise, et l'agriculture prit une nouvelle activité.

Mais un parlement indépendant ne pouvait être considéré que comme un premier pas vers la réforme des abus flagrants que des intérêts puissants étaient encore énergiques à préserver. L'exécutif était toujours responsable devant la Couronne et non devant le Parlement. , qui formaient moins d'un quart de la population, tandis que les dissidents protestants étaient dans une situation pire que leurs frères d'Angleterre.

Le Parlement irlandais
Le parlement irlandais était alors en effet contrôlé par le groupe dont l'intérêt était de préserver une représentation non réformée, tandis que ceux qui souhaitaient une réforme étaient en désaccord sur la question catholique. Cette majorité majoritaire était totalement fidèle à la connexion britannique, mais la garantie de leur loyauté était leur ferme conviction que l'ascendant protestant, leur propre ascendant, reposait sur le soutien britannique. Si Grattan avait été le chef d'une majorité, la loyauté du parlement n'aurait guère été moindre, car Grattan avait une foi splendide dans la confiance mutuelle et l'honneur comme remède aux malentendus.

Pour une telle confiance mutuelle, il a plaidé avec ferveur, et sur les mêmes principes, il a souhaité mettre ses compatriotes catholiques sur le même pied que les protestants, et de se fier à la loyauté que la gentry catholique avait déjà montré si ostensiblement. Si la noblesse catholique avait été librement admise dans la vie publique, il est certain qu'elle se serait montrée digne de la confiance qu'on lui accordait.Bref, un parlement irlandais réformé aurait très probablement été un parlement loyal.

Mais la seule réforme qui fut concédée, imposée au parti ascendant par Pitt, et acceptée par lui non sans réticence, n'était pas de nature à améliorer la situation. En 1792, le droit de vote fut étendu afin d'admettre les catholiques dans l'électorat, mais ils étaient toujours exclus du parlement et des fonctions. En d'autres termes, les dirigeants étaient tenus à l'écart de la vie publique active et méfiants, tandis que la base était admise à la franchise.

Wolf Tone et la Société des Irlandais unis
Cette mesure est intervenue juste avant la déclaration de guerre entre la France et la Grande-Bretagne, alors que la Révolution en France était déjà incontestablement triomphante et que la Révolution française, faisant suite à la Révolution américaine, avait semé une graine dangereuse en Irlande.

Car là un terreau fertile était fourni parmi les dissidents protestants avec leur tradition puritaine, le prolétariat catholique avec sa conscience mal définie mais aiguë de l'oppression, et une population agraire qui, protestante ou catholique, avait un vif sentiment d'hostilité envers les propriétaires terriens. et plus encore aux intermédiaires - dont une chaîne était généralement interposée entre les propriétaires absents et le locataire. C'est à cette communauté d'intérêts hostile à l'ordre existant que le jeune avocat Wolfe Tone fit appel lorsqu'il fonda la Society of the United Irishmen en 1791.

Wolfe Tone lui-même était imprégné de nombreuses idées de la Révolution française et son objectif ultime était de créer une république irlandaise. Mais ces objectifs n'étaient pas encore reconnus. La première chose était de se débarrasser des dissensions et d'unir le peuple irlandais dans une demande de réparation des griefs. Le moment n'était pas encore venu de considérer la connexion britannique comme la cause première des griefs.

La population protestante devait se combiner avec les catholiques dans une demande de pleins droits politiques indépendamment de la religion, et la Société des Irlandais unis, avec son point de départ parmi les protestants d'Ulster, s'est pratiquement liguée avec le "Comité catholique", qui avait existe depuis plus de trente ans.

Ce comité avait déjà changé de caractère, s'étant démocratisé par la sécession de nombreux catholiques qui s'étaient alarmés des aspects anticléricaux de la Révolution française. D'autre part, tandis que la propagande active du nouveau mouvement s'accompagnait d'une augmentation des troubles agraires, elle intensifiait également les activités répressives du parti ascendant qui dominait à la fois le parlement et l'exécutif.

Les Orangistes
En 1795, un nouveau vice-roi, Lord Fitzwilliam, réalisa la justice essentielle des demandes catholiques, et la réforme semblait à portée de main, mais le groupe ascendant, dirigé par le chancelier Fitzgibbon, s'avéra trop fort pour lui. Fitzwilliam a été rappelé, Fitzgibbon a été fait comte de Clare, et entre ses mains le nouveau vice-roi, Lord Camden, s'est pratiquement placé.

Et maintenant, un nouvel élément de chaos était introduit par un renouveau des animosités religieuses. Les protestants associés au United Irish Movement étaient pour la plupart, mais pas exclusivement, des presbytériens. Mais dans la terminologie populaire de l'époque, les protestants signifiaient le corps prépondérant qui appartenait à l'Église établie et était exempt de handicaps politiques.

Ces protestants d'Ulster formèrent les sociétés d'opposition appelées "Peep o' Day Boys", nom qui fit place à celui des "Orangemen" en commémoration de Guillaume d'Orange. Au cours des quatre dernières années, les Peep o' Day Boys avaient été en conflit fréquent avec les partisans des United Irishmen et maintenant la société d'Orange a développé une sorte de croisade contre la paysannerie catholique, avec pour résultat qu'un grand nombre dans toute l'Irlande a commencé à s'inscrire eux-mêmes dans la Society of United Irishmen, qui les a accueillis à bras ouverts.

Intervention française évitée
Néanmoins, l'Irlande catholique n'était pas encore mûre pour la rébellion, bien que Wolfe Tone l'ait imaginé. Il se rendit en France, laissa tomber le masque et n'eut aucune peine à persuader le gouvernement français d'envoyer une grande expédition sous le commandement de Hoche débarquer en Irlande. C'était le moment où l'ascendant naval britannique était encore en jeu, juste avant la victoire de Jervis au cap Saint-Vincent. L'expédition n'a pas débarqué, elle a été chassée par les tempêtes. Mais il est remarquable que lorsque son arrivée était attendue toutes les heures, il n'y avait aucun signe de soulèvement en Irlande même.

Pourtant, jusqu'en 1797, alors que les conflits religieux faisaient rage principalement en Ulster, les organisateurs de la rébellion armaient et foraient un nombre sans cesse croissant de la paysannerie catholique. D'autre part, le gouvernement a adopté des mesures répressives vigoureuses pour la saisie des armes et les meneurs insurrectionnels et ce travail a été effectué principalement par les yeomanry d'Ulster, qui étaient en fait des volontaires oranges imprégnés des passions de la lutte religieuse. Tous les progrès vers l'harmonie, qui avaient semblé si prometteurs lors de la création du parlement de Grattan, furent supprimés, et toutes les vieilles animosités furent de nouveau portées à leur plus haut degré.

Aux brutalités effrénées des soldats du gouvernement répondaient des actes de sauvagerie correspondantes. Il n'y avait personne pour contrôler, organiser ou contenir le mouvement insurrectionnel, car le gouvernement s'était emparé de ses chefs et, en mai 1798, une rébellion désespérée mais avortée éclata dans les comtés de Wicklow et de Wexford, où la lutte était pratiquement entre catholiques. et protestants sans qualification.

La suppression de l'insurrection fut assurée par la défaite décisive des insurgés à Vinegar Hill et la nomination heureuse de Cornwallis, l'ancien gouverneur général de l'Inde, en tant que Lord-Lieutenant, assura que, dans la mesure où il était en son pouvoir, la suppression définitive de la rébellion serait menée avec le plus de clémence possible. Mais tout l'épisode a été rendu hideux par une conduite barbare des deux côtés, bien qu'il ait été accompagné d'actes rédempteurs de courage héroïque. Il n'était pas non plus possible à Cornwallis d'empêcher les excès continus de la partie qui avait gagné. Et le parlement de Grattan avait si complètement échoué à réaliser les propres espoirs de Grattan, il était devenu si complètement l'instrument de l'oligarchie, que Grattan lui-même s'en était séparé par désespoir.

Un autre incident de la rébellion est à noter. La France n'a pas répété la tentative de 1796, et Bonaparte a été absorbé dans l'expédition égyptienne Néanmoins une petite force française a été débarquée à l'ouest son chef le général Humbert, a dispersé une grande force de milice qui a été envoyée contre lui, à ce qu'on a appelé la "Race de Castlebar", et il a pu se donner beaucoup de mal avant d'être finalement contraint de se rendre. Mais pratiquement en dehors des comtés de Wicklow et de Wexford, l'insurrection ne fit jamais la tête.

Une histoire de Bretagne

Cet article est extrait du livre, 'Une histoire de la nation britannique', par AD Innes, publié en 1912 par TC & EC Jack, Londres. J'ai acheté ce livre délicieux dans une librairie d'occasion à Calgary, au Canada, il y a quelques années. Comme il y a maintenant plus de 70 ans depuis la mort de M. Innes en 1938, nous sommes en mesure de partager le texte complet de ce livre avec les lecteurs de Britain Express. Certains points de vue de l'auteur peuvent être controversés par rapport aux normes modernes, en particulier ses attitudes envers les autres cultures et races, mais cela vaut la peine d'être lu en tant que pièce d'époque sur les attitudes britanniques au moment de la rédaction.


Анные категории

Редварительный росмотр книги

Armées de la rébellion irlandaise 1798 - Stuart Reid

Commentaires

ARMÉES DE LA RÉBELLION IRLANDAISE 1798

LES IRLANDAIS UNIS

Dans la nuit du 24 mai 1798, le moment que la plupart des protestants d'Irlande redoutaient depuis un siècle et demi semblait arrivé : une armée secrète se rassemblait devant Dublin, prête à prendre d'assaut la capitale irlandaise à l'aube. En l'occurrence, ce coup ne tomba jamais, car une vague d'arrestations de dernière minute avait déjà dépouillé l'armée insurgée de la plupart de ses chefs. Dans le reste de l'Irlande, cependant, c'était une autre histoire. Tout au long du long été qui a suivi, les armées ont défilé et contre-marché dans une campagne aléatoire marquée par des atrocités des deux côtés - certaines d'entre elles plus caractéristiques de la guerre de Trente Ans que de l'âge de raison.

Ce livre n'essaie pas de rendre compte de ces horreurs - ni des fusillades de prisonniers et de la pendaison de civils par les troupes gouvernementales, ni des massacres ivres de prisonniers loyalistes par des foules rebelles. Il est principalement conçu comme un guide sur l'identité, le caractère, les uniformes et l'équipement des forces impliquées, qui du côté du gouvernement étaient pour la plupart des unités rarement décrites de Militia, Yeomanry et Fencibles.

À cette date, l'Irlande était une possession semi-autonome de la couronne britannique, avec un « lord lieutenant » ou un vice-roi royal présidant de manière incertaine une administration notoirement corrompue et inefficace basée au château de Dublin. La guerre Williamite à la fin du 17ème siècle avait placé l'ensemble du gouvernement du pays entre les mains d'une élite anglo-protestante relativement petite, et pendant une grande partie des cent années suivantes, toute menace à la paix et à la stabilité est venue de groupes terroristes ruraux, s'appelant sporadiquement « Whiteboys » ou « Defenders ». Dans les années 1770, cependant, le déclenchement de la Révolution américaine a vu la radicalisation d'une classe moyenne jusque-là inactive, et cela s'est rapidement reflété parmi les loyalistes par la croissance spectaculaire d'un mouvement de volontaires ostensiblement créé pour protéger le pays de la menace imminente d'un Français invasion. Cependant, une fois ces Volontaires loyaux organisés, armés et en uniforme, ils ont donné à réfléchir aux autorités : là où étaient passées les colonies américaines, l'Irlande pourrait bien suivre, si le mécontentement causé par les restrictions de longue date au commerce et la subordination du Parlement irlandais à Londres n'ont pas été adressées.

Dans ces circonstances, Londres n'avait d'autre choix que de faire des concessions, au prix de renforcer l'emprise de l'oligarchie corrompue de Dublin et d'aiguiser la frustration de la classe moyenne catholique émergente, qui restait toujours interdite de participer activement à la vie publique. Encouragés d'abord par l'exemple américain, puis par la Révolution française de 1789, nombre de ces derniers – en alliance avec des collègues presbytériens politisés du Nord – se sont impliqués dans un groupe révolutionnaire secret se faisant appeler la Society of the United Irishmen.

Formée en 1791, cette organisation « de gauche » s'était engagée à renverser totalement le régime en place et à instaurer une république à la française dédiée à la Liberté, l'Égalité et les Droits de l'Homme. « Le 98 » est généralement caractérisé dans les termes conventionnels d'un soulèvement paysan catholique contre l'ascendant protestant, mais il est important de se rappeler que nombre de ses dirigeants radicaux - tels que Wolfe Tone et Bagenal Harvey de Lord Edward Fitzgerald - étaient des protestants, qui considéraient la religion comme un problème uniquement dans la mesure où ils voulaient mettre fin à la discrimination enracinée contre les catholiques dans la vie publique. Cependant, ce n'est qu'en faisant cause commune avec la paysannerie catholique sans terre qu'ils ont pu – sur le papier du moins – former une grande armée, qui devait se soulever de concert avec une invasion française.

Le château de Dublin, siège du pouvoir britannique en Irlande et objectif principal du coup d'État avorté de Lord Edward Fitzgerald, était un complexe administratif plutôt qu'une forteresse.

L'occasion s'est apparemment présentée à la fin de 1796, lorsqu'un corps expéditionnaire français de près de 15 000 hommes a navigué dans la baie de Bantry, à l'extrême sud-ouest de la côte. Cependant, le navire transportant le chef de l'expédition, le général Lazare Hoche, manquait à l'appel et pendant que les prétendus envahisseurs l'attendaient, d'abord le mauvais temps puis la Royal Navy sont intervenus pour empêcher un débarquement. Complètement alarmé par cette échappée belle, le gouvernement irlandais a effectivement imposé la loi martiale à partir du 30 mars 1798. Sans aucune information appropriée quant à savoir exactement qui étaient les rebelles potentiels et quels pourraient être leurs plans, Dublin a mis en place de petits détachements d'Anglais, de Gallois et d'Écossais Fencibles, Irish Yeomanry et Militia pour les extirper de toute l'Irlande. L'utilisation prédominante de ces troupes de deuxième ligne – moins disciplinées que la ligne et, dans le cas des unités d'origine irlandaise, souvent avec leurs propres agendas – a contribué à la sauvagerie de ces chasses à l'homme et de ces recherches.

De nombreuses brutalités ont été perpétrées pendant les "désarmements" et la chasse aux sympathisants rebelles au printemps 1798. Cette estampe montre un Capt Swayne 'pitchcapping' à Prosperous, Co. Kildare - une forme de torture dans laquelle la tête de la victime était enduite de poix et puis embrasé. Sans surprise, Swayne lui-même a été une des premières victimes du soulèvement. Le massacre de la garnison de Prosperous aux premières heures du 24 mai a été l'un des rares succès des rebelles le premier jour de la rébellion. Environ 150 membres de la milice de Swayne South Cork et des soldats des Ancient British Fencibles ont été tués, et leurs quartiers ont été brûlé.

Les opérations de contre-insurrection – d'abord dans les comtés de Kildare, Laois, Offaly et Tipperary, et plus tard dans le comté de Wicklow – étaient incontestablement brutales et ciblées au hasard, mais se sont rapidement avérées étonnamment efficaces. En avril et mai 1798, des dizaines de dirigeants des United Irishmen ont été arrêtés ou contraints de fuir, et des quantités alarmantes d'armes stockées ont été découvertes ou rendues. Cela a finalement forcé les membres survivants de l'Exécutif Uni à faire face à un choix difficile : soit ordonner un soulèvement sans attendre le


Contenu

Historique et contacts antérieurs Modifier

Kerns gaéliques combattant sous les Normands Modifier

Dès le Haut Moyen Âge, à la suite de l'invasion normande de l'Irlande, certains Gaels ont agi comme mercenaires ceithearnach recrutés par les seigneurs anglo-normands pour combattre dans leurs diverses campagnes féodales. Alors que diverses forces différentes luttaient pour le contrôle des terres, certaines des factions gaéliques se sont jointes à certaines des factions normandes combattant côte à côte, soit à partir de ad hoc intérêt personnel ou comme action mercenaire. Dans le cadre de cela, ils ont combattu non seulement en Irlande, mais aussi en Angleterre pendant les guerres des roses et en France pendant la guerre de Cent Ans. Dans son ouvrage sur la guerre de Cent Ans, Desmond Seward mentionne que le comte d'Ormond avait levé le kern irlandais et Gallowglass pour combattre pour Henri V Plantagenet, roi d'Angleterre, où ils étaient présents au siège de Rouen en 1418.

Pendant ce temps, à l'exception du Pale, une grande partie de l'Irlande était en dehors du contrôle direct de la Couronne anglaise, mais en raison de la proximité du Royaume d'Angleterre, quelle que soit la faction dans les guerres des Roses était actuellement en disgrâce Yorkist ou Lancastrian pourrait trouver refuge en Irlande, essayant souvent de lever une force armée. Une seule bataille à grande échelle a eu lieu en Irlande même, entre Yorkists (FitzGeralds) et Lancastrians (Butlers) à la bataille de Piltown en 1462, où les troupes irlandaises ont combattu des deux côtés. Cela faisait partie du conflit Butler-FitzGerald entre deux des principales familles anglo-normandes d'Irlande. L'exemple le plus notable de cette période est celui de la bataille de Stoke Field en 1487. C'était dans le cadre de la campagne de Lambert Simnel, où la principale figure Yorkiste, le comte de Lincoln, a pu lever 5 000 kerns irlandais, grâce à ses contacts avec le FitzGerald famille.

Implication militaire Tudor avec l'Irlande Modifier

L'ère Tudor a vu une nouvelle étape de développement militaire en Irlande avec la création du Royaume d'Irlande. Des personnalités telles qu'Anthony St. Leger et Thomas Wolsey, ainsi qu'Henri VIII Tudor lui-même, étaient en faveur d'une politique d'assimilation pour l'Irlande de capitulation et de concession, par laquelle les dirigeants irlandais gaéliques seraient amenés à s'allier avec la Couronne anglaise, sécurisant leurs terres sur le condition d'abandonner leurs coutumes. [2] Il n'y avait pas d'armée permanente et donc pendant cette première période de l'Irlande Tudor, les commissions et les affaires militaires étaient sous l'administration d'un haut shérif du comté local (souvent de souche gaélique irlandaise ou vieil anglais). Une politique plus dure et plus agressive sous sa progéniture – Edward VI, Mary I et Elizabeth I – par laquelle la loi martiale serait mise en œuvre et de nouveaux colons anglais amenés dans le pays pour administrer les affaires militaires, rendit la participation avec les forces de la couronne plus peu recommandable. [2]

La loi martiale préventive a été introduite par Lord Deputy, le comte de Sussex en 1556, pendant le règne de Mary Tudor, alors qu'elle colonisait les terres du Ó Mórdha en tant que « comté de la reine » et du Ó Conchubhair Fáilghe en tant que « comté du roi » . [2] Cela a permis à des personnes soupçonnées de tendances opposantes d'être exécutées sans procès, ainsi que contre des « contrevenants fiscaux » et des pauvres déplacés. Cela a continué pendant la période élisabéthaine, avec Henry Sidney et William FitzWilliam emboîtant le pas. Beaucoup d'Irlandais gaéliques et de vieil anglais locaux ont été déplacés de leurs positions de pouvoir et des personnes auparavant amicales telles que James FitzMaurice FitzGerald et Fiach Mac Aodha Ó Broin se sont soulevées lors d'une révolte militaire. Les massacres perpétrés par les forces anglaises, telles que Rathlin, Clandeboye et Mullaghmast, ont également détourné les Irlandais de la confiance dans les forces de la Couronne et ont conduit au développement d'un nationalisme proto-irlandais. Finalement, en 1585, Elizabeth avait été conseillée d'abandonner la loi martiale par le comte d'Ormond, l'archevêque Adam Loftus et Sir Nicholas White. [2] Les travaux de Richard Beacon et Edmund Spenser encouragent le retour d'une répression plus sévère et suite à cette menace, certains Gaels comme Aodh Ruadh Ó Domhnaill et Aodh Mór Ó Néill rejoignent militairement l'Espagne catholique contre les forces protestantes Tudor. [2]

Stuart engagement militaire avec l'Irlande Modifier

Avec la division sectaire chrétienne désormais un élément permanent de la société irlandaise, la période Stuart verrait plus de conflits liés à la religion. En raison des problèmes financiers des Anglais, James I Stuart a offert un pardon aux participants de la rébellion de Tyrone selon les lignes de la reddition et de la récession en 1603, mais aucune des deux parties ne faisait pleinement confiance à l'autre. Ces dirigeants de l'Ulster Gaeldom ont fui avec la fuite des comtes en 1607 dans l'espoir de reprendre militairement leurs terres avec l'aide de l'Espagne (un objectif qui avait peu de chances de succès, en raison du traité de Londres). Un an plus tard, Sir Cathaoir Ó Dochartaigh, un ancien partisan des forces anglaises contre Ó Néill, s'est soulevé en raison de mauvais traitements et d'aiguillons aux mains de George Paulet avec la rébellion d'O'Doherty. Après l'échec de la rébellion, la même année, Jacques Ier a lancé la plantation d'Ulster, amenant des protestants écossais et anglais à s'installer sur des terres gaéliques confisquées.Une anxiété de nettoyage ethnique était présente chez les Gaels, exprimée par des poètes bardes tels que Lochlann Óg Ó Dálaigh qui déplorait : « Où sont passés les Gaels ? Nous avons à leur place une foule arrogante et impure de sang d'étrangers. Il y a des Saxons et des Écossais. [3]

L'Irlande aurait un rôle important à jouer dans les guerres des Trois Royaumes. Dans tous les royaumes sous la monarchie Stuart, les tensions sectaires se sont dissipées alors que la Couronne tentait d'ériger l'épiscopalisme en religion d'État. Pour l'Irlande, les tensions ont été doublées en raison du spectre de la dépossession des terres (continué sous le comte de Stafford) et de la poussée vers l'anglicisation. Les catholiques irlandais ont fait pression pour les libertés civiles connues sous le nom de The Graces : Stafford a déclaré qu'elles seraient délivrées si les Irlandais aidaient à réprimer les Covenanters en Écosse pendant les guerres des évêques (enrageant les parlements anglais et écossais). La situation s'est aggravée lorsque la noblesse catholique irlandaise dirigée par Féilim Néill a tenté une tentative désespérée coup d'État avec la rébellion irlandaise de 1641. La rébellion a été trahie par des espions et l'Irlande a sombré dans le chaos, y compris la violence communautaire sectaire, jusqu'à ce que la Confédération irlandaise soit établie.

En 1644, en réponse à la menace des Irlandais confédérés nominalement fidèles à Charles Ier Stuart, mais indépendants de l'armée royaliste en Irlande, envoyant éventuellement des troupes pour aider le monarque Stuart assiégé pendant la guerre civile anglaise, le Long Parlement a publié une ordonnance de " pas de quartier pour les Irlandais" combattant sur le sol anglais. Une minorité des 8 000 soldats envoyés par le duc d'Ormonde de Munster pour se battre pour le roi étaient d'origine irlandaise et la politique a donc vu une certaine application. Les parlementaires de Thomas Mytton ont tué des prisonniers de guerre irlandais à Shrewsbury en 1645 [4] [5] et au château de Conway en 1646. Après la bataille de Naseby, plus de 100 femmes galloises ont été massacrées par les Têtes rondes, qui les ont prises pour des locuteurs irlandais . [6]


Voir la vidéo: Groupe Irlandais